Képviselőházi napló, 1881. VIII. kötet • 1882. deczember 4–1883. január 11.

Ülésnapok - 1881-149

102 149. országos illeg deczember 9. 1882. Én hivatkozván azon kivételes helyzetre, a melyben vagyunk ezen tárgygyal, hogy azon esetre, ha a t. ház ezen indítványt napirendre találná kitűzni, avval meggyőződésem szerint törvénybe ütközünk, az pedig okvetlenül megtörténik, ha a t. képviselő urnak indítványa szavazásra bocsájtatik, mert akkor kimondatik már elvileg, hogy igen is a házszabályok módosíttassanak; pedig törvény szerint a módosításról nem szabad szólni. Ez volt értelme felszólalásomnak. Az pedig, hogy a képviselő ur indítványát egy beszéddel kifejtse, az az ő dolga, én szívesen meghallgatom : de ismétlem szavazásra bocsátani az indítványt meggyőződésem szerint a t. elnök urnak nem szabad, mert az kimondása volna annak, hogy akarjuk-e a házszabályokat módosítani, igen vagy nem? (Helyeslés szélső halfául.) Tisza Kálmán ministerelnök: T. ház! En is a házabályokhoz szólok. Bocsásson meg az előttem szólott t. képviselő ur, most is tévedésben van; mert, ha ma az indítványozó kifejti indítványát és a liáz többsége elhatározza, hogy azt tárgyalni akarja, még azzal nem azt mondta, hogy módosítani akarja a házszabályokat, hanem csakis azt, hogy vita és eldöntés tárgyává akarja tenni azt az indítványt, melylyel ha majd elfogadtatik, ki lesz mondva, hogy módosítani kell a házszabályokat. (Helyeslés jobbfelöl.) Mocsáry Lajos; T. ház! A napirendhez kívánok én is egy pár szót szólni. Én ugy látom, hogy itt csakugyan egy oly dolognak megtevéséről van sző, akkor, mikor Baross t. képviselő urnak megengedtetnék, hogy kifejtse, indítványát, a mely világosan ütközik az 1848: IV. t.-cz.-be, ütközik ugy betűje, mint szellemébe. Betűjébe ütközik azért, mert, a mint igen helyesen kifejtette Helfy t. képviselő társam, hogy az ülésszak alatt azt érti a törvény, azt ugy fejezi Id, hogy „évi ülések," mikor pedig az összes hárum évig terjedő országgyűlés végét érti, akkor azt mondja „az ülések végén." Tehát az indítvány ennyiben a törvény betűjébe ütközik. De a törvénynek szellemébe ütközik azért, mert a törvénynek szelleme, annak jelentése nem más, mint az, hogy átényleg meglevő többség, vagy ugyanazon országgyűlés többsége, vagy ugyanazon országgyűlés a maga számára házszabályokat nem csinálhat, nem módosíthat. Már pedig itt az a szándék forog fenn, hogy jelenleg az országgyűlés a maga számára akarja a házszabályokat módosítani. Ez világosan kitetszik Baross t. képv. urnak nyomtatásban közzétett indítványából, melynek második bekezdése igy szól: „A bizottság, melynek elnöke a ház elnöke, utasíttatik, hogy munkálatát mielőbb terjessze elé." Ezen „mielőbb" alatt nem lehet egyebet érteni, mint azt, hogy még ezen ülésszak alatt lehessen a házszabályokat módosítani. Tehát az országgyűlés most akarja a maga számára módosítani a házszabályokat ugy, hogy azokkal már a jövő ülésszak alatt élhessen. Én tehát azt hiszem, ezekből világosan kitűnik, hogy itt oly cselekmény van készülőben, a mely világosan törvénybe ütközik s azért én kérem a t. házat, hogy semmi olyan cselekménybe, mely a törvénysértésnek kezdetét involválja belebocsátkozni ne méltóztassék, hanem , méltóztassék a napirendről levenni és meg nem engedni, hogy Baross t. képviselő ur indítványát még csak ki is fejthesse. (Helyeslés szélső balfelöl.) Elnök I Szólásra Senki sem lévén feljegyezve, következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a kitűzött napirendet úgy, a mint az megállapítva és kitűzve van megtartani, igen vagy nem? Kérem azokat, a kik megtartani kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége megtartja a napirendet és igy Baross képviselő úr indokolni fogja indítványát, Baross Gábor: T. képviselőház! Indítványomat, a melyet bátor voltam a múlt ülések egyikén előterjeszteni, (Halljuk!) igen röviden kívánom indokolni. (Hnlljuk!) Midőn t. képviselőtársaimmal azon szándékomat közöltem^ hogy a házszabályok revisiója tekintetében egy indítványt fogok a t. ház elé terjeszteni, azon kérdés intéztetett hozzám minden oldalról, hogy tulaj donkép, mely irányban óhajtanám én a házszabályokat revideálandóknak. (Halljuk!) Erre a kérdésre t. képviselőház, csak azt a választ adhatom, a mi igénytelen nézetemet illeti, hogy a házszabályok minden egyes része átvizsgálandó és esetleg módosítandó lesz az eddigi tapasztalatok szerint, T. képviselőház ! A jelenleg létező házszabályok a gyakorlat folyamán túlszárnyaltattak, hézagosak és hiányosaknak bizonyultak. Azt pedig nem lehet helyeselni, hogy egyes praecedensek alkotása által pótoltassák a hiány, oly praecedensek által, a melyeknek maradandó ,vagy átalános értéke felől senki sem lehet kétségben, igy azután a nélkül, hogy egyes részletekre hivatkoznám, utalok a tapasztalatra, mely igazolni fog engem azon állításomban, hogy a házszabályok első és második fejezetei, melyek az először egybegyűlő ház alakulására, a választások megbirálására és átalában véve a képviselői megbízó levelek igazolására vonatkoznak, tényleg nem csak hézagosak, hanem rendelkezésökben egymásnak ellent is mondók. Méltóztatnak emlékezni, a legutóbbi választások után itt a házban nem egyszer történt felszólalás, a melylyel egyes képviselő urak az idéztem szabályoknak magyarázatát akarták nyújtani. Hogy ezen magyarázatok azután belső érték nélkül a pártszenvedélyek felizgatására szolgáltak csak, azt közelebbről bizonyítani szintén felesleges. Igaz ugyan t. képviselőház és ezt ki kell emelnem, hogy a mi a kérvénynyel megtámadott