Képviselőházi napló, 1881. VII. kötet • 1882. október 5–deczember 2.

Ülésnapok - 1881-125

125. országos ülés október 11. 1S82. 29 hallgatásával magamagát is a btínrészesség gyanúja alá veti. (Élénk derültség és helyeslés a szélső baloldalon) és alkalmat nyújt önmaga ellen felidézni a büntető törvénykönyv 230. §-át, mely rendeli... (Halljuk ! a szélső baloldalon.) Nagyon komoly dolog ez t. ház, és valóban megérdemli a figyelmet. (Halljuk! a szélső baloldalon.) A 230. §. azt rendeli, hogy „ a ki olyan tények vagy bizonyítékok tudomásával bir, melyektől ártatlanul vizsgálat alá vont egyénnek felmentése, vagy ártatlanul elitéltnek kiszabadulása függ és azokat akár az illetővel, vagy hozzátartozóival, akár az illető hatósággal nem tudatja — ámbár azt magának, hozzátartozóinak, vagy más ártatlan személynek veszélyeztetése nélkül megtehette volna: — vétséget követ el és három évig terjedhető fogházzal büntetendő." Az állami főügyész ur inkább fölidézte önmagára a törvénynek alkalmazhatóságát, semhogy megnevezte volna a bűnösöket. Azonkívül, hogy ily állítással a főügyész ur önmagát dönti veszélybe, még azon gyanúra is jogos alapot szolgáltat, hogy a tisza-eszlári bűnperben czélha vett hamis tanúzásra talán épen ezen 5 —6 ur ellen volna szükség. Végül t. ház, szintén mint tényt el nem mulaszthatom fölemlíteni, hogy a főügyész ur ugyancsak a tisza-eszlári bíróhoz azon kérdést intézte •— szóról szóra fogom idézni — (olvassa): „Ha az eszláriak elhiszik, hogy Solymosy Esztert a zsidók ölték meg, hogyan van az, hogy Tisza-Eszláron minden zsidót agyon nem ütöttek?" Ez, kérem, izgatásnak is beillik. (Élénk derültség és helyeslés a szélsőbalon. Halljuk! a szélső baloldalon.) En tehát t. ház, azon tiszteletnél fogva, melylyel Magyarország állami főügyésze iránt viseltetem, nem akarom ezt az ő szájából izgatásnak tekinteni, hanem egyszerű kíváncsiságnak, a mire én a feleletet bátor leszek neki megadni. Tehát Tisza-Eszláron azért nem ütik agyon a zsidókat, mert ott bevárják egész nyugodtan, hogy az állami főügyész ur és a zsidók hogyan ütik agyon a törvényt. (Ugy van! Ugy van! a szélső haloldalon.) Már magának a főügyész urnak mindezen nyilatkozataiból kitetsző magatartása nézetem szerint elég gyúanyagot szolgáltat arra, hogy a pozsonyi zavargáshoz hasonló dolgok ismétlődjenek. S itt engedelmet kérek, hogy Mocsáry Lajost, képviselő urnak tegnapi interpellátiójában előhozott egy kifejezésére némi rövid reflexiót tegyek. Ugyanis azt állította, hogy sem a mozgalmat, sem a zavargásokat szükségeseknek és czélszerűeknek nem tartja. Én valóban szerfelett csudálkozom azon, hogy a t. képviselő ur, ki oly sok év óta küzd Magyarország önállósága és függetlensége érdekében, nem látja szükségesnek azon corruptió ellen a mozgalmat, mely corruptió épen a mi pártunk közjogi küzdelmét meddővé teszi. Szalay Imre (közbeszól): Hiszen ő sem szereti a zsidókat! (Hosszantartó élénk derültség.) Onody Géza : Hegedűs Sándor t. képviselő urnak mai napon előterjesztett interpelláti ójából egy fényes aranyigazságot tanultam meg, t. i. hogy a tudomány szabadon mozog és mozogni fog mindennek daczára is ; hogy a tudomány szabadon mozog és mozogni fog, én valóban igen érdekesnek tartanám, hogy ha Magyarország főügyésze, Kozma Sándor ur, az igazságügyminister urnak felvilágosítást nyújtana, hogy ő magas állásában az igazságszeretetnek miféle nyomós aranyérvei következtében érzi magát indíttatva efféle nyilatkozatokkal az állami főhatalom és a polgári társadalom benne helyezett bizalmának továbbra is megfelelni'? A főügyész urnak meggondolatlan és tapintatlanul kiejtett nyilatkozatai nemcsak törvénytiszteletlenséget tanúsítanak, hanem, mint kifejtettem, egyúttal a megsértett jog védelme helyett, épen a megsértett jog védelmével ellentétes visszaélésekre alkalmul szolgáltak és visszhangra találtak az ügyészi teendők vezetésével megbízott királyi ügyésznél. Az illető ügyész ur, nem mint azt a közvádlói feladatnak megfelelő kötelességérzet magával hozta volna, a sértett jogrend védelmére kelt, hanem hivatásával visszaélve, a bíróságot compromittálta a büntető törvényekbe ütköző úton és módon hamis bizonyítékok beszerzésére tett kísérlettel. Mindezeknél fogva, tekintettel arra, hogy a jogsértések az igazságszolgáltatás terén valóságos garázdálkodást képeznek; tekintettel .. . Elnök: Kérem a képviselő urat, e kifejezést a parlamentben nem szokták használni. (Mozgás balfelől, helyeslés jobbfelől.) Onody Géza: Tekintettel, hogy a hivatalos hatalom czége alatt elkövetett visszaélés nemcsak a polgárok jogérzetét sérti, hanem az épen felszínen levő zsidókérdésben a polgárokat könnyen a sértegetések terére ingerelheti; és végül tekintettel, hogy ily visszaélések megengedése egyértelmű volna abirói függetlenség terrorizálásával és ez által a művelt világ elé nemcsak igazságszolgáltatásunk megbízhatósága disereditáltatnék, hanem az alkotmányban proklamált személy- és jogbiztonság nagy elve is illusóriussá válnék, mindezeknél fogva a következő interpellatiót vagyok bátor előterjeszteni: „Interpellátió a t. igazságügyminister úrhoz. Van-e tudomása az igazságügyminister urnak a „Függetlenség" czímű lap több számában is szellőztetett azon körülményről, hogy a tisza-eszlári bűnperben az illetékes nyíregyházi királyi ügyészség mellőzésével, az ügyészi teendők vezetésére kiküldött Havas Imre pestvidéki törvényszéki kir. ügyész alárendelt közeget a vizsgálóbíró ellen hamis tanúság tevésére erőtetett? Ha van tudomása, tett-e intézkedéseket arra nézve, hogy a közvádlói tiszttel ily módon visszaélő ügyész addig is, míg az igazságszolgáltatás