Képviselőházi napló, 1881. VII. kötet • 1882. október 5–deczember 2.

Ülésnapok - 1881-140

140. országos ül vannak birák s van igazságügyminister. Hogy ezen választ adhatnám-e most neki, azt nem tudom, hanem igenis kifejezést adok itt a házban az én hitemnek. Lehet valakinek bármilyen véleménye az istenről, de nekem az bizalmam, hogy él az isten, a ki Magyarország történetében nyilatkozik, él az isten, a ki Magyarország társadalmi rendjében és közerkölcsiségében nyilatkozik, a ki a magj^ar nemzet haladásában nyilatkozik; ez az isten él és élni fog. Megnyugvással zárom be beszédemet, tudom, nem beszéltem hiába; appelálltam a ház erkölcsi erejére, mely a magyar nemzet erkölcsi erejét iejezi ki és appelláltam a közlelkiismeretre. Fentartással tudomásul veszem a minister válaszát. Pauler Tivadar igazságügyminister: (Halljuk! Halljuk!) Nagyon röviden fogok felelni, t. ház, de némely állításokra mégis csak válaszolnom kell. (Halljuk!) Scharf Móriczra vonatkozólag ugyanis t. ház azt mondottam, hogy eleinte ő is a bűnrészesség, esetleg a bűnpalástolás gyanúja alatt állott, mert a vizsgálat kiindulási pontja nem az ő vallomásában, hanem azon beszélgetésekben rejlett, a melyeket 5 éves kis öcscse a faluban tett. Eu egy szóval sem mondottam, hogy ez igaz, (ügy van! ügy van!) csak azt mondtam, hogy ez volt a kiindulási pont és ez okból eleinte le volt tartóztatva. (ügy van! TJgy van!) Másodszor, meggyőződésemet valamely pörös ügy fölött nem szoktam nyilvánítani addig, migazon pörös ügy minden actáját nem ismerem. (Helyeslés.) Én a jelen ügyben az aetákat nem ismerem, nem tartoznak az én körömbe és azért nem is nyilatkoztam rólok. (Élénk helyeslés.) A mit egyes lapok állítanak, az nem mindig felel meg mindenben az igazságnak (ügy van!) és mint már előbb is említettem, nem tartom hivatásomnak, hogy minden egyes állításra válaszoljak, vagy azokra tekintettel legyek egyáltalában és igy ezen ügyben is. (Helyeslés.) A mi már most a delegálást illeti, említettem, hogy az elfogultság törvényes okai fenn nem forognak, azaz azok, melyek a törvényben foglaltatnak. Puszta állítások nem képeznek bizonyítékot és a képviselő urnak lehetnek aggodalmai a nyíregyházi törvényszékre nézve, de nem lehetnek aggodalmai a királyi táblára és a kúriára nézve, melyekhez ezen ügy, ha Nyíregyházán elbíráltatott, felterjesztetik, e tekintetben tehát nem lehet aggodalma. (Helyeslés.) Ha pedig a t. képviselő ur hivatkozik a helyi szenvedélyek s indulatok befolyására, utalok azon november 27. IS82. 299 válaszra, melyet a ministerelnök ur adott, hogy t. i. bizik a népnek józan érzületében, és ha sikerülne ezt megváltoztatni, lesz gondja arra, hogy az eljárás, szabadsága ne veszélyeztessék. (Élénk helyeslés.) Elnök: A szavazás előtt Verhovay képviselő ur személyes kérdésben kivan szólani. (Halljuk!) Verhovay Gyula: T. ház! MezeyErnS képviselő ur a minister ur válaszára adott feleletében arra hivatkozott, hogy a „Függetlenség" közzétette a dadái hulla-szemle jegyzőkönyvét sokkal előbb, mint ez publicáltatott, és igy ő e szavával azt látszott imputálni, hogy én, a „Függetlenség" szerkesztője, azt állítottam vagy mondtam volna, hogy én a jegyzőkönyvet vagy bármiféle actát, bármiféle tudósítást a vizsgálóbírótól kaptam volna. Kötelességem a vizsgálóbírót tekintve, de kötelességem az igazságot tekintve is határozottan kijelenteni, hogy én"a vizsgálóbíróval sem szó-, sem irásbelileg, egyetlen egy esetet kivéve, mikor becsületbeli ügyem forgott fenn a védővel szemben s akkor is két tanú jelenlétében történt, egyetlen egyszer sem érintkeztem, stőle soha semmit sem kaptam. Igen jól hivatkozottá t. igazságügyminister ur a hírlapírók szokására. Én is, mások is ebben egyszerűen járunk el. Kihallgatjuk mindazokat, kiket a bíró kihallgat. Megkérdezzük mindegyiktől, mit kérdezett tőle a vizsgálóbíró, ezt és ezt; mit felelt ő, ezt és ezt. A mi pedig a dadái hullaszemle jegyzőkönyvét illeti, ez az nap kiadatott a védőknek és kőnyomatúlag többszörösítve volt. Ha a t. képviselő ur hírlapíró létére annyira járatlan e dolgokban, hogy azt sem tudja, hogyan képes egy szerkesztő megszerezni egy kőnyomatilag többszörösített iratot, nagyon sajnálkozom felette, ezzel csak azt bizonyította be, hogy rossz hírlapíró. (Derültség.) Én részemről az ő személyére való tekintettel több tapintatot vártam volna tőle ez ügyben, melynél annyi eszlári és nyíregyházi rokona nagy érdekeltséget tanúsított. (Élénk derültság.) Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e az igazságügyminister válaszát tudomásul venni ? (Szavazzunk!) Azok, kik a választ tudomásul veszik, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház a választ tudomásul veszi. A mai ülés napirendjéről elmaradt a költségvetés általános tárgyalása. Azt hiszem, ez a holnapi ülés napirendjére halasztatik. (Helyeslés.) Ezzel a mai ülést bezárom. (Az ülés végződik d. u. 2 órakor.) 38*