Képviselőházi napló, 1881. VI. kötet • 1882. május 23–junius 10.

Ülésnapok - 1881-110

gg HO. országos ül részvétel engedtessék. És midőn Dárday képviselő ur az agrar-kérdés megoldását sürgeti, mind a ketten hibáztatják a múlt politikát, de azt, ki ezt a tnult politikát követte, már nem akarják felelősségre vonni és midőn azon tényezők közt különböztetést tesznek, kik a múlt politikában résztvettek, akkor is nem azt, ki a múlt politikát inaugurálta, melyet önök Magyarország érdekével azonosnak látnak, nem azt támogatják, hanem azt buktatják meg és azon irányt vagy annak képviselőjét támadják meg, a ki a védtörvényt kibocsátotta és a nagyobb áldozatokat követelte és rótta az országra. [Igaz! Ugy van! balfelöl.) És, ha ezt önök részéről valaki tagadná, hivatkozom azon beszédekre, melyek a közös pénzügyminister ellen mind az előkészítő bizottság kebelében, mint a nyilvános ülésben elmondattak és hivatkozom azon bizalmi szavazatra, melyet Csernatony t. képviselő ur adott a közös hadügyministeruek. (Helyeslés balfelől.) Egyébiránt, t. ház, egy kérdést említettem meg, melyet lehetetlen, felfogásom szerint, e vita folyamában hallgatással mellőzni, lehetetlen már azért is, mert kapcsolatban van múlt Ígéretekkel, a melyeket ministerelnök ur ünnepélyesen tett a ház előtt s a melyek be nem váltattak s a melyeket kétség kivül közel jövőben ismételni akar és ez a védtörvény kérdése. (Halljuk!) A ministerelnök ur ünnepélyesen elismerte a delegátióban és itt az országgyűlésen is, hogy ha a közvetlen befolyás nem is illeti, felfogása szerint, sem az országgyűlést, sem a delegátiót Bosznia administrátiójára, a védtörvény tekintetében azon pillanatban, melyben az a monarchiának pénzbe kerül, azon pillanatban, melyben szerves összeköttetésbe kerül a hadsereggel és ezen pillanatban, melyben Bosznián kivül alkalmaztatik a haderő: a törvényes intézkedés szükséges. Ez a pillanat bekövetkezett, de a törvényes intézkedés nem. És ha tagadni fogja a t. ministerelnök ur, hogy bekövetkezett e pillanat, csak emlékeztetem azon keresztülviteli szabályzatra, mely pár nappal ezelőtt a hadsereg hivatalos lapjában megjelent. Ezen keresztülviteli szabályzat szerint négy század keret állapittatik meg. Egyszersmind kimondatik, hogy ezen század keretekben a bosnyák legénységen kivül 15 legény a közös hadseregből vesz részt, továbbá, hogy ezen századok tisztjei a közös hadsereg tiszti állományából veendők át és közös hadseregbeli tisztek osztatnak be; végre kimondja, hogy a bosnyák seregből azok, a kik arra érdemesek, a közös hadsereg tényleges szolgálatába tartalék-tiszteknek, vagy szabadságolt állományú tiszteknek kinevezheíők ő Felsége különös kegyéből. Már most kérdem, hogy olyan hadsereg, is május 24. 1882. melyben állandóan tartatik a hadsereghez tartozó legénység, melynek tisztikara kizárólag a hadsereg tisztikarából egészíttetik ki és a melynek tisztjei a hadsereg tiszti létszámában benn vannak és a melynek tisztjei a hadsereg tiszti lét- „ számába bármikor felvehetők, ezen hadsereg nincs-e állandó kapcsolatban a közös hadsereggel ? Valóban, a ministerelnök ur és az igazságügyminister ur törvénymagyarázäsi tehetségétől elvárom, hogy ezt is eltagadják, elvárom, hogy kimutassák, hogy azon körülmény, hogy a hadsereg tagjai ott szolgálnak, nem képez benső kapcsot a közös hadsereg és azon századkeretek közt, hogy azon körülmény, hogy azon egyének, a kik csak á mi törvényeink alapján kötelezhetők hadi szolgálatra és ezen hadi szolgálatot a mi törvényeink értelmében végzik, hogy ezen egyének ott kötelesek szolgálni, az nem érdekel bennünket, a kik azt a törvényt meghoztuk és felügyeletével vagyunk megbízva. Ugyanúgy, a mint az illetékességben elmagyarázták a törvényt, a szerint fogják elmagyarázni ezen kérdésben is és ki fogják fejteni, hogy ez nem képez szerves kapcsolatot. Már pedig képesek leszünk hivatkozni az ország közvéleményére és kifejteni azt, hogy miután a ministerelnök ur igéretét e tekintetben sem váltotta be, miután itt egy pár hét előtt kinyilatkoztatta, hogy ha a szerves kapcsolat meglesz, törvényes intézkedésnek helye lesz és ime ez létesült és a törvényes intézkedés nincs meg: mondom, hivatkozni fogunk az ország közvéleményére, hogy melyik argumentátiónak, — tulajdonképen nem csak nagyobb súlya, mert azt magunknak vindikálom — hanem okoskodásnak van nagyobb súlya, annak-e, a mely az illetékességi kérdésbea ezen oldalról hozatott fel, vagy annak, a mely a túloldalról hozatott fel? (Helyeslés a szélső bal/elöl.) Egyébiránt, t. ház, a kérdésnek annyi oldala van, hogy bár mily hosszúra nyúljék ezen vita, én sem vagyok képes teljesen azon körülményeknek hatását a monarchia alkotmányára, pénzügyi helyzetére, politikájára vázolni, mefyet a boszniai occupátió jelenlegi állásában tett intézkedéseiből származnak, a nélkül, hogy a t. hass türelmével vissza ne éljek. (Halljuk!) Ennek következtében szabadjon egy rövid visszatekintéssel végeznem felszólalásomat, azon eredményekre, a melyek előttünk állanak, ugy itt, mint a delegatióban. Önök törültek, az igaz, látszólag azon költségekből, melyek a delegátiók elé terjesztettek, de ezen törlés tekintetében megkapták azon nyilatkozatot a hadügyminister részéről, hogy ő ugyan nagyon fog takarékoskodni, de ha többre lesz szüksége, többet fog kérni. Önök igaz, megbuktattak egy ministert, a kiről addig