Képviselőházi napló, 1881. VI. kötet • 1882. május 23–junius 10.
Ülésnapok - 1881-115
-£ 115. orwtágos ül jegyzés nincs: az indítványkönyvben azonban a következő újabb bejegyzés foglaltatik: 1882. június 3. Krisztinkovics Ede: törvényjavaslat a Bába- szabályozó társulat árterének védelme érdekében a kormány által teendő intézkedésekről. Elnök; T. ház! A házszabályok világosan nem rendelkezvén, hogy az ülés végén terjesztessenek elő az indítványok, ha a törvényjavaslat készen vau, fel lehetne azt talán nyomban olvasni és a további eljárást mindjárt megállapítani. (Helyeslés). Baross Gábor jegyző' (olvassa a törvényjavaslatot.') Elnök: T. ház! A házszabályok szerint most mindjárt a felvétel napját szükséges meghatározni, bátor volnék javaslatba hozni, hogy szerdán, a napirend első tárgya ennek indokolása lenne, a mikor azután a ház döntene a felett, kivánja-e azt felvétetni vagy sem. {Helyeslés.) Napirend előtt Dániel Pál képviselő ur kivan személyes kérdésben nyilatkozni. Dániel Pál: T. ház! (Halljuk!) Tegnap elkerülte figyelmemet vagy talán épen nem is hallottam, hogy Krisztinkovics Ede képviselő ur egy insinuatiót emelt ellenem tegnapi beszédében, midőn személyes kérdésben felszólalt. Az „Országgyűlési Tudósítódból olvasom, hogy ezt mondotta: „Akár a kikindai, akár a becskereki kerületről, földről, vasútról legyen szó, mindig ugyanazon névvel, Dániel Pál nevével találkozunk." Ezt én insinuatiónak tartom, melyet szó nélkül nem hagyhatok. A nélkül, hogy én nem tisztességes dolognak tartanám azt, ha valaki vasúti vállalatokba is bocsátkozik, meg kell mondanom, hogy soha életemben sem vasúti concessionarius, sem vasut-építő nem voltam. Általában a t. képviselő ur, nevemmel 1848 óta az országgyűlési irományok és naplókban, ha nem is sokszor, de mégis találkozhatik, hanem sohasem találkozhatik azzal ugy, hogy vállalkozó lettem volna. Ha én felszólaltam akkor, mikor akár a kikindai kerület, akár Beeskerek, akár Torontálmegye érdekéről általában szó volt, tettem ezt kötelességszerűíeg, mert 1848 óta Torontálmegye egyik választókerületét szakadatlanul és folytonosan vau szerenesém képviselni. (Éljenzés jobbfelöl.) Csak ennyit akartam mondani. (Helyeslés a jobboldalon.) Krisztinkovich Ede: T. ház! Személyes kérdésben kérek szót. Dániel Pál képviselőtársam felszólalása következtében megjegyezvén, hogy én nem Dániel Pál képviselőtársamat neveztem meg, hanem csak azt mondtam, hogy mindig Dániel névvel találkozunk. Dániel Pál (közbeszól): Ez is insinuatió! Krisztinkovich Ede: És emlékeztetem a t. képviselő urat, hogy nemrégiben is a beeskerek-kikindai vasútnál, a melyre az állam KÉPVH. KAPLÓ 1881 — 84 VI. KÖTET. ís június 3. 1882. jgj részéről 300,000 frtnyi subveníió szavaztatott meg, ép azon birtokok tulajdonjoga alapján, a melyek eladásáról most szó van, szintén a Dániel név fordult elo, mint érdekelt fél. Dániel Pál (közbeszól): Hát ez nem íusinuatió?! (Ugy van! Ugy van! a jobboldalon) Krisztinkovich Ede: Csodálatosnak tartom, hogy a t. képviselő ur, tőlem, mint dunántúli embertől azt kívánja, hogy én a tiszántúli családi viszonyokat ismerjem. (Élénk felkiáltások a jobboldalon: Akkor ne tessék insinuálni!) Elnök: Következik a napirend második tárgya: a fennállott kikindai kerülethez tartozott községek batárában fekvő kincstári, úgynevezett „Überlaud" -földek eladásáról szóló törvényjavaslat tárgyalásának tegnap félbeszakadt folytatása. Orbán Balázs: T. ház! Itt ismét azon tacticával találkozunk, hogy egy fontos, az országot pénzügyileg érdeklő törvényjavaslat, minden előkészítés, minden felszerelés nélkül, pár sornyi indokolással terjesztetik a törvényhozás elébe a szétoszlás türelmetlenségének azon lázas perczeiben, (Elénk derüluég) a midőn annak komoly és beható tárgyalására a törvényhozásnak se módja, se alkalma nincsen. Az ily meglepetések, az ily áterőszakolások szinrehozatalát nagy tökélyre vitte a fusió kormánya, mert még eddig minden fontosabb javaslatát, mint a vám- és bankszerződást, a 80 milliós bankadósságot, a hadmentességi-, czukorés kávéadót, sőt a boszniai költségeket is mindig a törvényhozás szétoszlásának utolsó perczeiben hozta a ház elébe. (Ugy van ! a széls'd baloldalon.) UgT> hogy ezen körülmény egymagában is gyanút kell hogy keltsen e törvényjavaslat inteutiói iránt, a mely gyanúnkat méltán megérlelhették a tegnapi napon itt elmondottak s főleg a pénzügyminister ur azon okoskodása, mely szerint azzal akart minket megnyugtatni, hogy az egyességet nem elhamarkodva, hanem a kincstári jogi tanácsosok véleményének alapján kötötte meg s hogy ő ezen jogi véleményre fekteti a fősúlyt. T. ház ! A pénzügyér ur ezen indokolása önmagában is elégséges lenne arra, hogy e törvényjavaslatot kétes értékűvé tegye, mert mi főleg az erdélyi részekben igen jól tudjuk, hogy a kincstár jogi közegeinek véleménye nem mindig van összhangban az állam érdekével. A naszódi erdők botrányos üzlete, a gör1 gényi, fogarasi és gyalui kincstári uradalmak | egyesség szerinti visszaszerzése mind a kincstár | jogi tanácsosainak, illetőleg a most szereplő taná| csosnak jogi véleménye alapján történt, a mi a I kincstár milliókig való megkárosítását és egyesek j vagy testületek felgazdagodását vonta maga után. I (Ugy van! a szélső baloldalon.) 21
