Képviselőházi napló, 1881. IV. kötet • 1882. márczius 3–márczius 28.

Ülésnapok - 1881-88

88. országos ülés niárczítts 28, 1882. ggg egyetértőleg — határozza el", tehát már arra is beleszólása van a közös hadügyministernek, hogy a mi speciális magyar ügyünkben miként járjunk el. De a szakasznak még van egy különös rendelkezése, mely szintén nincs benne az 1868. véderő-törvényben, mely a harmadik, illetőleg a negyedik korosztályból ideiglenesen felmenteit ujonczokra vonatkozik, hogy t. i. azok a tartalékosok, illetőleg a honvédséghez soroztainak be „és föltéve, hogy mentességi czímök folyvást fennáll, ezen nyilvántartásban azon év deczember 31-ikéig maradnak benn". No már, t. ház, mit jelent a szakasznak ezen része, feltéve hogy mentességi czímök folyvást fennáll? Azt jelenti-e, hogy ha véletlenül idők folytán testi gyegeségük megszűnik, akkor besoroztatnak a rendes állományba, vagy mint tartalékosok a honvédségbe? Vonatkozik tehát ez olyanokra, kik ideiglenesen vannak testi gyengeségüknél fogva felmentve, mert a ki véletlenül később jön, vagy nagyobb számot húzott, miután a törvény azt mondja, hogy mihelyt az ujonez-jutalék fedezve van, azonnal meg kell szűnni a sorozásnak, tehát a ki egészséges is, végleg fel van mentve, mig az, a ki testi gyengeségénél fogva ideiglenesen felmentetett a harmadik, esetleg a negyedik korosztályból, 30-ik évéig ki van téve azon esélynek, hogy őt a tettleges szolgálatra behívják. De van ennek még más következménye is. Ha a harmadik és negyedik korosztályból ideiglenesen felmentettek az illetők, azok a póttartalék, illetőleg a honvédség nyilvántartásába jutnak. Már most minő elbánásban részesül az ilyen a hadmentességi díjra nézve ? Köteles fizetni a hadmentességi díjai, mint olyan, a ki nincs besorozva, vagy pedig, mert a honvédség, illetőleg a tartalékosok nyilvártartásába be van vezetve, fel van-e mentve a hadmentességi díj fizetése alól? (Ugy van! Ugy van! a szélső haloldalon.) Ez nézetem szerint lényeges dolog, mert ha az illető fel van mentve a hadmeutességi díj alól, akkor ismét uagy előnyben részesül a többiekkel szemben, a kik nincsenek felmentve a hadmentességi díj fizetése alól. {Helyeslés a szélső balon.) Ezen körülmény alkalmat és okot ad arra, hogy az utolsó évben, a mennyire csak lehet, az illető magát azok közé soroztassa, kik a nyilvántartásba jutnak s igy a szolgálattól és a díjtól mentesek maradjanak. Ennek folytán, megjegyezvén, hogy pártolom mindenekelőtt a különvéleményt s ha az el nem fogadtatik, következő módosítványt vagyok bátor beterjeszteni, hogy a 32. §. 5-ik bekezdésében kihagyassék ezen tétel: „esetleg a közös hadügyminisíerrel egyetértőleg", az utolsó bekezdés 4-ik sorában pedig ezen szavakat kérem kihagyatni: „feltéve, hogy mentességi czímök folyton fennáll". Mocsáry Lajos: T. ház! Azon módosítások közt, melyek az előttünk fekvő törvényjavaslatban foglaltatnak, egy sincs, mely a népre nagyobb új terheket róna, mint az, mely a szőnyegen lévő szakaszban foglaltatik. Mert e szerint zaklatásnak lesznek kitéve azok, kik eddig attól mentesek maradtak és ezen új tehernek ki lesz téve Magyarország népe a nélkül, hogy arra a hadsereg kiegészítése tekintetéből Magyarországon a legkisebb szükség is fennállana. Mert mindekkoráig nem volt panasz arra, hogy Magyarországon a 3 korosztályból az ujonez-jutalék nem telnék ki. Nincs semmi adat előttünk, mely ezt mutatná, mely által Magyarország kötelezve volna ilyen javaslat elfogadására. Nem tagadja a t. minister ur előterjesztése sem, hogy e változtatás behozatala Ausztria érdekében történik, Már bőven volt alkalmunk kijelenteni azt, hogy mi egyáltalában nem vagyunk arra kötelezve, hogy véderő - törvényünk Ausztriáéval azonos legyen. Ugy látszik, a t. kormány máskép fogja e dolgot Elárulta ezen felfogást a t. előadó ur is, midőn ismételve mondta, hogy ez közös törvény. Kiigazította ugyan ezt az elnök ur jóakaratú felfogása következtében, de előterjesztésében is világosan kiteszi. Ugy látszik, hogy a t. kormány kötelezte magát Bécsben arra, hogy e törvényt nem máskép, hanem igy fogja keresztül vinni és ugy látszik, hogy a többség támogatja a t. kormányt abban, hogy ez igéretét teljesítse. (Ugy van! a szélső baloldalon.) Ily körülmények közt feleslegesnek tartanám, hogy bővebben indokoljam eljárásomat, egyszerűen kijelentem, hogy e javaslatot, mint az ország népére nagy terhekkel járót, mint olyant, mely Magyarország szempontjából teljesen felesleges, mint olyat, mely ellenkezik az 1867 : XII. törvényczikkel is, melv nem követeli a védtörvény azonosságát, el nem fogadom. (Élénk helyeslés a szélső balon.) Duka Ferencz jegyző (olvassa Földes Gyula, módosításét). Elnök: Szólásra többé senki sem levén följegyezve, ha szólani senki nem kivan, a tanácskozást befejezettnek jelentem ki; szavazás előtt szó illeti meg a bizottság előadóját és a különvélemény beterjesztőjét. Ifj. gr. Ráday Gedeon előadó: T. ház! Ivánka képviselő ur határozati javaslatára nézve, miután az ellen senki nem tett kifogást, hanem ahhoz a minister ur is hozzájárult, én nekem sincs észrevételem. A mi pedig Földes képviselő ur módosításait illeti, az elsőt azért nem óhajtanám kihagyatni, mert a bizottság is ugy értelmezte azt, a mi különben a jelentésben is jelezve van. hogy első sorban a honvédelmi minister van hivatva a fölött határozni, hogy a jövőben az egyik, vagy a másik sorozási kerületben fel-