Képviselőházi napló, 1881. IV. kötet • 1882. márczius 3–márczius 28.

Ülésnapok - 1881-71

32 71. országos ülés márczins 4. 1882. három interpellátió az ülés végén a szokott idő- . ben fog megtétethetni. Következik a napirend további tárgya : az 1882-ik évi államköltségvetés tárgyalásának folytatása, még pedig a közmunka- és közlekedésügyi ministerinm költségvetésének részletes tárgyalása. Péchy Jenő' jegyző: Magyar királyi állami vasutak gépgyára. Madarász József: Bocsánatot kérek, általánosságban kívánok a gépgyár ügyeiről kissé szólani. Ha a legközelebbi napokban lezajlott tanácskozásnak más eredménye lett volna, én előállottam volna már két évvel ezelőtt beterjesztett azon javaslatommal, hogy az állami gépgyárban történt visszaélések tárgyában vizsgálat végett szintén bizottságot küldjön ki a ház. Azonban miután a legközelebb lefolyt napokban már nevezetesebb kérdésben ily javaslatot a ház leszavazott és mert a sajtóban közölt híreket, ha azok nem valók is, tudomásul szoktam venni és mert tudom azt, hogy bizony még a nád sem susog szellő nélkül, a lapokban pedig azt mondják — nem akarom hinni, hogy ennek a lezajlott vita egyik indoka volt — hogy a közlekedésügyi minister és az államtitkár urak állásaiktól megválnak s igy e tárcza mások kezébe jut, akarom hinni azért, hogy ezen visszaélések felderítessenek. (Egy hang jobbfelöl: Ah!) Ne méltóztassék mindjárt csudálkozni a t. képviselőtársam, midőn lapokra hivatkozom, hogy mi van azokban. Én a lapoknak ezen aggályaiban nem akarok osztozni és ezt ugy hiszem, csak helyeselheti a t. képviselő ur. Mivel tehát igy veszem fel a dolgot, de mert mégis megtörténhetik az, hogy a hirnek első része valósul és mert, habár szeretem a visszaéléseket ostorozni és azokat felderíteni, de mert mégis nem vagyok biztos abban, vájjon a jelenlegi közlekedési minister és államtitkár ur fogják-e jövőre is vezetői az ügyeket, fentartom magamnak a támadást, melyet szükségesnek vélek a visszaélések felderítése végett, későbben interpellátió alakjában vagy a zárszámadások tárgyalása alkalmával vagy bármi más alkalommal felhozni Most azonban mégis az ügynek ezen állapotában, is némelyeket elmondani kötelességem és kérem a közlekedési minister urat, hogy ha mi képviselők a visszaéléseket is előhozzuk, ha nem nevezzük meg az egyéneket és ha concrét adatokat is nem adunk elő, ne legyen annyira irántunk is bizalmatlan, hogy azt mindjárt mint a minister s minden hivatalnoka elleni bizalmatlanságot tekintse és ne vélje, hogy azt mi csak is parlamenti képviselő mentelmünk örve alatt véljük kifejezhetni. Nem, nekünk az képviselői kötelességünk sokszor még meg nem nevezni a bűnt s a bűnösöket, annál kevésbé, mert ha esak gyanúink vannak is, azokat is kötelességünk előadni. Hogy miért ? azt megmondom őszintén. Nekem legalább sajnos szomorú tapasztalatom, hogy azokat, a melyeket én meggyőződésem szerint visszaéléseknek, bűnnek tartottam, azokat a minister ur által kiküldött bizottság sem visszaélésnek, sem bűnnek nem tartja. Vannak esetek, melyekben inkább visszatartjuk, én legalább részemről inkább visszatartom a visszaélők megnevezését, mint sem alkalmat szolgáltassak a visszaélések netáni eltusolására; s ezen visszaélések, hogyha parlamenti bizottság küldetik ki, világosságra jönnek, egy ministerialis bizotíság alatt pedig alkalom nyujtatik a netalán elkövetett visszaélések vagy a visszaélt tulajdont pótolni. Ezeket tartom mellesleg kötelességemnek kinyilatkoztatni arra vonatkozólag, hogy ha mi itt a házban visszaélésekről és visszaélőkről szólunk, azt nem mentelmi kiváltságunk örve alatt, hanem képviselői kötelességünk folytán tesszük. Hát mi történik az állami gépgyárban? Hát a minister s a pénzügyi bizottság jelentése örvendetes jelenségnek tünteti fel a gépgyár működését. A pénzügyi bizottság jelentésében ezeket mondja: „A műhely s gyártási, valamint az egyéb költségeknek jelentékeny emelkedése igazolva van a gépgyár üzletének folytonos nagymérvű kiterjedése által." Bocsánatot kérek, igazolva volna, ha azután azon nagymérvű kiadásoknak megfelelnének a bevételek is. Tavaly a kiadásban volt előirányozva 1.030,000 frt: jövedelem volt előirányozva 100,000 frt; kiadásra most előirányoztatik 1.458,000 frt; a jövedelemre előirányoztatik 66,000 frt. Hát hogy felel meg akkor a nagymérvű kiterjedésnek a jövedelem? Minthogy az igy, nagy dicsekvő módon említtetik, legyen szabad nekem a gépészmérnökök bizottsága jelentéséből, miképen tavaly, felolvasnom némelyeket. Mert ismét a sajtó által közölt „Gépgyáraink sérelme" alatt köztudomássá lévő nyilatkozattal csakis a legszükségesebbeket ajánlom a t. minister ur és a ministerium figyelmébe. Lehetetlen, miután ezeket én megjelenni láttam, czáfolata pedig nem jelent meg, lehetetlen, hogy valami ne legyen benne és mert nagyon összevág a gépészmérnöki kar bizottságának tavalyi jelentésével, ismételnem kell és meggyőződhetik a t. ház, hogy megfelel-e a gépgyár azon hivatásnak, melynek megfelelni kötelessége volna. Óhajtom, hogy valóság ne legyen az, mi itt előadatik. De ha valóság, legalább alkalma nyílik a t. minister urnak azok orvoslására. A czikk igy hangzik: „Az állami gépgyárnak igazgatósága tudvalevőleg egyúttal a diósgyőri vasgyárnak igazgatósága is. — Diósgyőr átalakítása által aczél-