Képviselőházi napló, 1881. IV. kötet • 1882. márczius 3–márczius 28.

Ülésnapok - 1881-79

194 79. or*zágo« ülés márczlns 14. 1882. az egészen határozott, de concret helyzetet szeretem. Én sem jelentésemben, sem igénytelen felszólalásomban nem tagadtam, de sőt határozottan elismertem, hogy bizonyos tekintetben a gácsországi petróleum-fogyasztás által mi ezen vám, illetőleg adó következtében Ausztriával szemben hátrányban vagyunk. Ezt igenis kiemeltem és azt hiszem, van annak bizonyos jelentősége, elismerni azt, hogy mi előny vagy hátrány van minden téren kisebb-nagyobb mértékben azon viszonyban, a melyben mi Ausztriával vagyunk; mert a nemzet csak akkor ismeri fel teljesen erejét, hogy ha ezen előnyöket és hátrányokat és azok minden tényezőit pontosan ismeri. És én, t. ház, e részben az általánosságokban elvesző állításokkal szemben, melyeket e tekintetben tegnap hallottam, iparkodtam positiv számokra tenni szert és biztos adatokkal kiszámítani a forgalmat ugy, a mint az jelenleg áll, természetesen nem következtetve a jövőre. Ennek az okát is megmondom, hogy miért. Graal Jenő t. képviselőtársam, a ki egyedül használt positiv számítást, tehát csak az ő számításaival foglalkozom — egyszerűen ugy állította fel számítását, hogy mi a petróleumból fogyasztunk 41%-kot, a petróleum-vámból és adóból tehát 10% praecipuumot adunk Ausztriának és igy ezen a czímen megkárosodunk 650 ezer arany frítal. A dolog nem igy áll. Először is pontosan kell kiszámítanunk azt, mi lehet az egész monarchiának fogyasztása. A t. képviselő ur ezt nem tette. Ő csak a külföldi forgalmat vette fel, tehát a gácsországi termelést, valamint a Romániából behozott finomított és itt elfogyasztott petróleum-mennyiséget számításba nem vette. Ha egészen pontosan akarunk számítani, akkor azt is hozzá kell venni, még pedig nem kerekszámban, hanem positiv számokban. És ő már a forgalmat sem vette fel egészeu positiv számok alapján, hanem megnyugodott az osztrák pénzügyminister beszédében felhozott számokban, a mely szerint 1 millió 400,000 métermázsa petróleum volt a behozatal 1881-ben. A dolog nem igy áll. 1881-ben a monarchia behozatala 1.331,000 métermázsa volt, a gácsországi termelés maximuma 160,000 métermázsa és ezt gácsországi szakértők mondják, a Romániából behozott nyers petróleum 91—92 ezer métermázsa közt váltakozik, ebből a tiszta 50 illetőleg 51%-kot számítva, mondjuk kerekszámmal 50 ezer métermázsa, az összes fogyasztás tehát i.541,000 métermázsa. Ehhez kell arányítani először, mily arányban fogyasztunk és a fogyasztásból következtetve fog azonnal szembe tűnni, hogy mily arányban részesülünk mi a jövedelemben. A dolog igy áll: a fogyasztási arányra nézve egy félévi kimutatásunk van, mely a magyarországi önálló forgalom eredménye ; ez, ha levonjuk belőle a kivitelt, félév alatt 360,000 métermázsát mutat. Tgen helyesen jegyezte meg Graal Jenő képviselőtársam, hogy ezt nem lehet irányadóul felvenni és különösen nem lehet az 1881. évit irányadóul venni, mert mindenki tudta, hogy a petróleum vám emeltetni fog, természetes, hogy nagyobb mennyiségben hozatott be és nagy készletet szerzett mindenki. Ha tehát ezt nem vennők tekintetbe, való, hogy a mi fogyasztásunk 720,000 métermázsára emelkednék, de ezt maga Graal t. képviselőtársam is túlzottnak találta s azt monda, hogy 576 métermázsánál többet nem lehet felvenni. Ezt az egész monarchia fogyasztásához arányítva 37 százalék jő ki, mi pedig 31-4 százalékban részesülünk; minthogy pedig a belföldi fogyasztás a Romániából behozott s itt finomított petróleum adóját mi szedjük s ebből mintegy 156,160 frt adóra lehet számítani, de én ezt csak 150,000 írttal véve, mi 32.4 százalékkal részesülünk a jövedelemben, tehát 4'6 százalék a differentia, mely hátrányunkra esik. Tehát nem 10 százalék, mint Graal t. képviselőtársam számította, hanem csak 4*6%. Tehát azon veszteség, melyet a képviselő ur kiszámított, jóval felén alól száll le. De az a kérdés t. ház, mi fejlődést vesz a galicziai petróleum fogyasztása, mert ez a lényeges. Azt hiszem, t. ház, nem puszta conjectura, hanem az eddigi tapasztalatokra fektetett állítás, midőn azt mondom, hogy a mi hátrányunk kisebbedni fog, mert ha a nyers petróleum feldolgozásának fejlődését nézzük, azt fogjuk találni, hogy az a behozatalnál is nagyobb mértékben emelkedik és ebből az következik, hogy a petroleumadóból nagyobb összeget fogunk bevenni, tehát azon hátrány, mely jelenleg fennáll, kisebbedni fog. És ezt nemcsak én állítom, t. ház, azt hiszem, hogy Sues tanár, ki ily kérdésekben jelentékeny tekintély, az osztrák birodalmi tanács február 9-iki gyűlésében tüzetesen foglalkozva e kérdéssel — s természetesen pártszempontból beszélve, kissé messzebb is ment állításában — azt mondotta, hogy igen rövid idő mulva az osztrák kincstárra jelentékeny kár fog ebből bekövetkezni, mely a magyar kincstár javára szolgaiand, mert Erdélyben a petróleumfinomítást nagy mértékben űzik s ha Ausztria 68 kr. vámban részesül is. de a petróleum 6 frt 50 krnyi adóját a magyar kincstár teszi el. Nem állítom, hogy az igy van s hogy az osztrák kincstárra jelentékeny kár fog bekövetkezni, mint az említett tanár ur állította, de azt állíthatom, hogy azon hátrány, mely a százalékból jelenleg reánk esik, nem fokozódni, hanem csökkenni fog. (Helyeslés a jobboldalon.) Ezek voltak az érdemleges ellenvetések t. ház, melyek a törvényjavaslat ellen felhozattak, még csak egy megjegyzésem van Orbán Balázs