Képviselőházi napló, 1881. III. kötet • 1882. február 13–rnárczius 2.
Ülésnapok - 1881-54
54- orsxngo* ülés határozati javaslatával elérni kívánja. S csalódik, ha a liberalisrausról oly fogalmakat állít fel, melyek a megfontolva haladást perhorrescálják. Hogy a polgári házasság kérdése most már komolyan megfontolandó, az kétséget nem szenved, mert a nyugateurópai államok társadalmi viszonyainak átalakulásai, melyek többé-kevésbbé bennünket is befolyásolnak, a külföldi codificatiók, melyek többé kevésbbé a mi viszonyainkra is befolyással vaunak, most már elodázhatatlanul annak a felismerésére kényszerítenek bennünket, hogy azon jogszabályok, melyeket a házasság tanában tisztán valláserkölcsi tekintetekre alapítva a kánonjog megállapít, az élet minden szükségleteit nem elégítik ki s ebből kifolyólag nem ritkán merülnek fel oly visszás helyzetek, hogy azok az egyén, a család jogait és társadalmi állását veszélyeztetik. Igen, érezzük mi és azt hiszem, érezzük mindnyájan, t. ház, hogy szükséges, hogy a jogállamban a jogegyenlőség elve a házasság kérdésében is megszilárduljon, hogy ugyanazon állam ugyanazon polgárainak ugyanazon természetű jogi cselekvényei ugyanazon jogszabályok szerint biráltassauak el. (Helyeslés a szélsőbalon.) Igen, t. ház, érzem én azt, hogy e kérdésnek megoldását most már az erkölcsi tekintetek is hangosan követelik. {Ugy van! a szélső baloldalon.) Mert, t. ház, én nem birom összeegyeztetni a katholika egyház tanaival, hogy az élet bizonyos körülményei közt a híveknek egyedüli remediumként a hitehagyottságot adja. De ezen kérdés oly messzeható társadalmi és erkölcsi kérdés, hogy azon oly könnyű szerrel, mint a határozati javaslat ezélozza, át nem mehetünk. Ez mélyebb tanulmányozást igényel. De t. ház, épen ezen szempontból a határozati javaslat ezen kérdés megoldására alkalmas eszközül el nem fogadható. De nem is szükséges február 13. 18S2 33 t. ház, mert a kormány ezen kérdéssel, miként a közoktatási minister ur is kijelentette, nem csak hogy komolyan foglalkozott, de a ház elé ez irányban törvényjavaslatot is terjesztett. Ezen törvényjavaslat már egyelőre szűkebb körre szorítva, a kötelező polgári házasság elvét inaugurálja. Helyes-e ezen törvényjavaslat vagy nem helyes, ahhoz ez alkalommal szólni nem kívánok, mert ez napirenden nincs. A törvényjavaslat az igazságügyi bizottsághoz van utasítva, a hol tárgyalás alatt áll és ha majd az igazságügyi bizottság elő fogja terjeszteni jelentését és a törvényjavaslat napirendre tűzetik, akkor lesz helyéti a törvényjavaslathoz részletesen hozzászólani. Lehet azon t. ház, sokat módosítani, lehet elvetni az egészet is. Ezúttal nem akarom taglalni a kérdést, de kijelentem, hogy a mig e törvényjavaslat a ház elé nem terjesztetik, addig Lükő t. képviselőtársain határozati javaslata nem csak hogy időelőíti, de miután a kormány ezen kérdésre nézve már kezdeményezőleg lépett fel, merem állítani, hogy határozottan meghaladott álláspontot képez és épen azért a határozati javaslathoz nem járulhatok. (Helyeslés jobbfelöl.) Duka Ferencz jegyző: Turgonyi Lajos (Nincs itt!) B. Prónay Gábor! B. Prónay Gábor: T ház! Tekiutetbsvéve, hogy az idő meglehetősen előre haladt, és tekintetba véve. hogy szándékom hosszasabban szólani, kérem a t. házat, méltóztassék megengedni, hogy beszédemet holnap tarthassam meg. (Helyeslés.) Elnök: Ha a t. ház méltóztatik beleegyezni, a képviselő ur holnap fogja megtartani beszédét. A holnap 10 órakor tartandó ülés napirendjén lesz a költségvetés tárgyalásának folytatása. Az ülést bezárom. (Az ülés végződik d. u. 1 óra 45 perczkor.) ••B»Hiin»
