Képviselőházi napló, 1881. I. kötet • 1881. szeptember 26–deczember 31.

Ülésnapok - 1881-9

9. országos ülés október 12. 1SS1. 37 ntasittatik s báró Kemény Gábor Budapest főváros IX-ik választókerületében megválasztott képviselő igazolt képviselőnek jelentetik ki. Indokok: A házszabályok 79. §-a a választást megtámadó kérvényekre nézve bizonyos alakszerűségeket irván elő, mindenekelőtt azon kérdés volt vizsgálat alá veendő, vájjon a támadó kérvény tárgyalását ezen alakszerűségek valamelyikének hiánya nem gátolja-e? Eltekintve attól, vájjon helyesen panaszoltatik-e a választási törvény szellemének figyelmen kivül hagyása azon állítólagos tény folytán, hogy a választási elnök szavazó nem volt; ezúttal csakis azon kérvénybeli állítás volt megvizsgálandó, mely a választási elnököt, mint nem szavazót tüntette fel. Ezen kérdés vitatása azonban a házszabályok 79. §-änak d) pontja alapján nem volt megengedhető, mert kérvényezők állításuk okadatolására semminemű bizonyítékot fel nem hoztak s igy a kérvény ezen első pontja külkellék hiányában szenved. De nem jöhetnek figyelembe a kérvény 2-ik és 3 ik pontjában felhozott panaszok sem, mert azon körülmény, hogy egy Gráf Károly nevű vasúti mérnök a csatolt bizonylat szerint 1881. évi január hóban meghalt, nem zárja ki azon lehetőséget, hogy Gráf Károly név alatt az idei vál. névjegyzékbe egy választó jogszerüleg felvétethetett és jogosan szavazhatott. Ép ugy nincs kizárva a lehetőség arra, hogy Drobni János nevű választó jogszerüleg fel volt véve a jegyzékbe annak daczára, hogy egy ily nevű egyén 1876-ik évben elhunyt. Kérvényezők nem igazolván azt, hogy az idei választói névjegyzékbe Gráf Károly és Drobni János választók neve elő nem fordul; nem is szolgáltattak a házszabályok 79. §-ának d) pontja értelmében bizonyítékot azon állításuk mellett, hogy Gráf Károly és Drobni János jogosan nem szavazhattak. Ezeknél fogva a kérvény 2-ik és 3-ik pontja szintén külkellékek hiányában szenvedvén, azt az idézett §. értelmében el kellett utasítani. Figyelmen kivül hagyták kérvényezők a házszabályok 79. §-ának e) pontját is, a mennyiben a kérvény szövege nem foglalja magában azon két meghatalmazott nevét és ezek lakásának megj el elesét, kik a kérvényt a benyújtók nevében védeni feljogosittattak. Ezeken kivül az előirt alakszerűségek hiányában szenved a kérvényben /) alatt csatolt meghatalmazás is, a melyen a névaláírások a házszabályok 34. §-a rendeletének ellenére, hitelesítve nincsenek. Ugyanis a névaláírások hitelesítésére a közjegyző csak akkor van feljogosítva, ha az aláirót ismeri, vagy ha annak személyazonossága előtte két tanú által bizonyittatik. Az /) alattit aláirt 11 választót illetőleg, a névaláírásokat hitelesítő közjegyző maga beismeri, hogy közülők csakis Szabó Sámuelt és Sáska Sándort ismeri, a többi kilencz aláíró személyazonossága azonban nem lett két tanúval igazolva, hanem csakis ezen Szabó Sámuel és Sáska Sándor kezessége lett azonosságukat illetőleg elfogadva. A hitelesítésnek e hiányossága 9 aláiró meghatalmazói minőségét kétségessé tevén, az f) alattti meghatalmazás, mint nem a házszabályok 34. §-ában előirt feltételek mellett létesült, a 79. §. e) pontja szerint mellékelni rendelt meghatalmazásnak tekinthető nem volt. Végül hiányos a kérvény a 79 §. g) pontjában foglalt határozat értelmében is, minthogy annak másolata az eredeti másolatának nem volt tekinthető azért, mert a két példány szövegeiben egymástól lényegesen eltérő kitételek fordultak elő. így az első példány 2-ik lapjának első sorában foglalt ezen szavak: „& D) alatt hitelesített haláleset felvétel szerint" a másolati példányban elő nem fordulnak. Továbbá ugyanezen lap negyedik sorában foglalt ezen szavak helyett: „választási jegyzőkönyvbe" a másolati példányban ezen szavak fordulnak elő : „a választók névjegyzékébe". Az első példánynál Drobny János birtokáról felvett telekkönyv E) alatt, a másolatnál D) alatt csatoltatik. A másolati példány 3-ík pontjának végén az első példánynál elő nem forduló következő toldalék van : „Drobny János haláláról a hivatalos okmányt E) alatt csatoljuk, holott mint említve lett, az első példányhoz E) alatt egy telekkönyv van csatolva. Az eredeti példány 4-ik pontja, „Vagner" névvel kezdődik, a másolatban e pontnál „mert" az első szó. Az eredeti 5-ik pontjában „Horpáczky J." a másolatban „Horpaezky Ign." fordul elő. Az eredeti példány 6-ik pontjában a végén elsorolt nevek után következő mondat áll: „kik szavazás végett jelentkeztek, de elutasittattak". Ezen mondat a másolatból teljesen hiányzik. Mindezen alaki hiányok folytán a kérvény tárgyalás alá vehető nem lévén, azt visszautasítani s báró Kemény Gábort, mint Budapest főváros IX-ik választókerületében megválasztott képviselőt, minthogy megbizó levele tartalmára és kiállítására nézve kifogás alá vehető nem volt, igazoltnak kellett kijelenteni. Költségek a felek részéről be nem jelentetvén és ilyenek a bizottság előtt sem merülvén fel, ez érdemben határozni nem kellett. Rhorer Viktor bemutatja br. Kemény Gábor levelét, melyben a részére kézbesített kérvény