Képviselőházi napló, 1881. I. kötet • 1881. szeptember 26–deczember 31.

Ülésnapok - 1881-24

24. országos ülés deczember 5. 18S1. 273 ződés tartamába; továbbá hivathozhatnám Magyarország szempontjából arra is, hogy az 1878 : XX. t.-cz. nem mondom, hogy épen előnyére, de nem mondja ki azt, hogy a szerződések megkötése mily időtartamra terjedhet csak ki, de t. ház, súlypontja a mi ellenzésünknek máshol keresendő. Ugyanis már előbb kimutattatott, ugy a kormány indokolásában, mint a közgazdasági bizottság jelentésében is, hogy a viszony Szerbia és Ausztria-Magyarország közt akként alakul, hogy Szerbia tarifaszerűleg leköt bizonyos vámtételeket Ausztria-Magyarország részére, ellenben Ausztria-Magyarország a legnagyobb kedvez menyes viszonyt köti le Szerbia részére és igy a monarchia, kivévén talán egy-két tételt, nem kötötte le magát oly módon, hogy akár az általános tarifa revisíójánál akadályozva lenne, akár pedig annak idején, ha t. i. esetleg Magyarország a külön vámterületet felállítaná, ennek kormánya megfelelő intézkedéseinél ezen szerződésben találna nehézséget. Ismétlem és hangsúlyozom t. ház, hogy ezen szerződés mellett Magyarország bátran és bátrány nélkül fogja rendezhetni viszonyait, akkor, ha majd csakugyan bölcsnek és indokoknak fogna találtatni a külön vámterület felállítása. Tehát t. ház, nincs semmi indok arra nézve, hogy ezen szerződés időtartamát megtámadjuk, ha csak az nem indok, hogy alkalmat találunk ezáltal a külön vámterület érdekében hangzatos szónoklatoknak tartására és tán felköltésére az oly nehezen kielégíthető reményeknek. De hát mondom és ismét mondom, hogy a vámteriilet elkülönítése esetén a kormánynak a mi vámtarifánkra vonatkozó intézkedései ezen szerződésben korlátolást szenvedni nem fognak. (Igaz! Ugy van! johbfeM.) T. ház! Bátor vagyok szintén kérni nem csak azt, a mit az előttem szólott oly kitűnő szakférfiú tett, hogy méltóztassék ezen törvényjavaslatot a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, hanem azt is, hogy méltóztassék egyúttal a Gaál Jenő t. képviselő ur és társai által beadott határozati javaslatot mellőzni. (Élénk helyeslés jobbfelöl.) Gaál Jenő (világosi): T. ház! Midőn én a házszabályok által a jelen esetben a részemre biztosított végszó jogával élek, ezt nem azért teszem, hogy felesleges ismétlésekbe, vagy újabb jelentéktelen szempontok fejtegetésébe bocsátkozzam, hanem kénytelen vagyok felszólalni, mert az előttem szólott előadó ur, valamint György Endre t. képviselőtársam állításai után igazolni kell magamat. A t. előadó ur épen e pillanatban azzal vádolt, hogy némileg fogalomzavarban szenvedek, midőn kényszerhelyzet teremtését KÉPVH. NAPLÓ 1881 — 84. I. KÖTET. vetettem a kormány szemére, mivel hát szerinte az előterjesztés tekintetéből a kényszerhelyzet esete egyáltalában nem forog fenn. En azt hiszem, hogy tegnapelőtti előadásomban elég tüzetesen mutattam ki, hogy mit értek kényszerhelyzet alatt, mert azt én nem tisztán az idő, hanem főleg az erkölcsi momentum tekintetéből fogtam fel és kimutattam, hogy valamint egy előző esetben ezen pártnak, melyhez tartozni szerencsém van, jogász tagjai, bár rosszalták az eljárást, kénytelenek voltak a törvén)javaslatot elfogadni, mert nem akarták azon nagy rosznak kitenni a haza polgárait, a melyet azon törvényjavaslat el nem fogadása esetében az igazságszolgáltatás terén szenvedniök kellett, ugy most is túlnyomolag nagyobb károk elhárítása végett kell a szerb kereskedelmi szerződést elfogadnunk. Én tehát semmi fogalomzavarban nem szenvedek e tekintetben. Továbbá azzal vádol az előadó ur, hogy önkényesen állítottam össze adataimat. És itt pl. mindjárt felhoz egy olyan adatot, a mely határozottan az én előnyömre szól. 0 ugyanis azt kérdi: hogy midőn a szerb vámok általán felemeltettek, hát vájjon Ausztria részére a finomított czukor vámja előiiyesebben állapittatott-e meg, mint reánk nézve? Én ezt épenséggel nem állítottam, én azt állítottam, hogy a vámok felemeltettek általán és felemeltetett ezek között a finomított czukor vámja is; csak hogy sokkal nagyobb mértékben emeltettek azon vámok, melyek bennünket érdekelnek, mint azok, a melyek Ausztriát érdeklik. És különösen, a mi a finomított czukor vámját illeti, hát nem bizonyos az, hogy a mi ezukorkivitelünk Ausztria czukorkiviteléhez képest sokkal csekélyebb? Tehát az, a mit a t. előadó ur felhozott arra, hogy adataim összeállításánál önkényesen jártam el, nem bizonyít semmit ellenem. A mit arra nézve felhoztam, hogy a tarifa emelése tekintetében sokkal előnyesebb a helyzet Ausztriára, mint reánk nézve, a legeclatansabb bizonyítékot épen az előadó ur szolgáltatta, midőn a pamutárúk vámját említé. Igenis, emeltettek a vámok és — a miat volt szerencsém szombaton kimutatni — mig a specificus vámok tarifája átlag az értéknek 7% át teszi, addig a pamutárúk vámja ennél sokkal csekélyebb. Egyéb megjegyzést a t. előadó urnák észrevételeire a ház türelme iránti tekintetből a vita mostani stádiumában tenni nem kívánok. Csak azt -constatálom, hogy állításának igazolása végett sem bizonyított semmit sem. György Endre t. képviselőtársam irányában csak azzal kívánom magamat igazolni, hogy én azon adatokat, melyeket a vámemelésre vonatkozólag felhoztam, eléggé meghánytam, mielőtt bemutattam volna azokat és azon tételek is, melyeket ő felhozott, annak bebizonyítására, ' hogy adataim nem voltak teljesen megbízhatók, 35