Képviselőházi napló, 1878. XVII. kötet • 1881. január 29–márczius 14.

Ülésnapok - 1878-364

364. országos ülés m&rczlns 10. 1881, 321 (Ugy van! Ugy! jobbfelöl.) Ez az önöknek igazságos eljárása. A képviselő ur jónak látta másfelől megtámadni az úgynevezett pótrendőrök felfogadhatását s abban valami borzasztó proteetiót keresett a kormány részéről. Ez is oly dolog, a melyre nézve az igaszság szempontjából szólnom kell. Hogy ez nem valami abnormis, szabadságsértő, vagy proteetiót osztogató, mutatja az, hogy pl. Londonban a rendőrségnél megvan. De én azt hiszem, a képviselő ur nem volt szives magának elég fáradságot venni arra, hogy megértse, mirői van itt szó? Szó van arról, hogy egyes nagy telepek tulajdonosai saját költségökön, saját területökre szorított jogkörrel, a rendőrség közbejöttével fogadhassanak fel rendőröket. Azt hiszem, hogy egyfelől erre nem lévén kényszerítve senki, másfelől jogosítva lévén rá mindenki, harmadfelől még saját költségén ezt teljesíteni, ezen intézménynek a törvénybe való felvétele és lehetővé tétele csakugyan oly valami, ami az általános vagyonbiztossägnak szempontjából csakis elismerést érdemel és én azt hiszem, hogy lesznek, ha nem mindjárt, de későbben, kik ezzel élni fognak. Jónak látta azon képviselő ur nézetét előadni ez iránt, hogy mikor fogja a rendőrség a fáklyás-menetet megengedni. Itt már helyreigazítással tartozom. Mert itt nem azt mondja a törvényjavaslat, hogy fáklyásmeneteket a rendőrség enged meg, hanem azt mondja, hogy azok bejelentendők a rendőrségnél. Az pedig azt hiszem, mindenütt ugy van a világon, hogy ha előreláthatólag nagyobb számú tömegek fognak megjelenni, ez a rendőrségnek bejelentendő és be is jelentetik, mert hiszen kötelessége — maga a menet érdekéken is, úgymint másokéban — a rend fenntartásáról, a forgalom túlságos meg nem akasztásáról és mindezen és hasonló dologról gondoskodni. így van ez mindenütt a világon, igy volt eddig nálunk is. Az megeshetik, hogy ilyenkor meg kell szólítani azt, a ki megáll a tömeg köztt. De méltóztassanak megengedni, a ftanczia respulikának csak most hozott törvényei, melyek pedig a gyülésezés korlátozására bevett §§-okat meglehetősen megegyenittették, azon jogát és kötelességét mindenütt kimondják a hatóságnak, hogy az állandó csoportosulás, az egy helyben maradás által előidézhető megakadását a forgalomnak megelőzni a rendőrségnek a feladata. Azt gondolom ugyanez áll minálunk is. Az oly felfogás tehát, mint a minőt a képviselő ur mondott, ezen törvény határozott intentiójának legalább is félremagyarázása. Egyet kell még megjegyeznem s ez az, hogy helyesnek találta a t. képviselő ur a rendKÉPVH. NAPLÓ 1878—81. XVII. KÖTET. őrségnek egy részét a javaslat szerint spiczli, — kém színében odaállítani. Ismét azt gondolom, hogy a kik a rendőri intézményt az ő helyes és nemes feladatával ismerik, azok nem fogják tagadni, hogy minden nagy városban detectiv rendőrségnek léteznie kell. Már pedig, hogy a rendőr, a kinek a tolvajt, a rablót, a szökevényt üldözni kötelessége birói végzés folytán, néhanéha pedig saját felfedezése folytán : hogyan fog föladatának megfelelni, ha akkor, midőn az utcza végén jön, már megismerik, hogy ott rendőr jön, mert uniformisban van, ezt megmagyarázni nekem senki sem fogja. Lármázni, haragudni, szidni a rendőrséget hírlapokban pártkülönbség nélkül, hogy ha tolvaj lások vannak s ezeket fel nem fedezi a rendőrség; de aztán azt követelni, hogy uniformisban menjen felfedezni a tolvajt, ez már a józan logicával ellenkezik. (Helyeslés jobbfelol.) A Margitszigeti pontról lesz alkalmam szólani, egyelőre csak arra kérem a t. képviselő urakar méltóztassanak meggyőződve lenni arról, hogy a Margitsziget tulajdonosa és a belügyminister meg fognak egyezni ezen szakasz alapján; nem szükséges e felett kétkedni; meg fognak pedig egyezni úgy, hogy úgy a humanitárius intentióknak megfelelve legyen, mint megfelelve azon nemes intentiónak, mely azon sziget tulajdonosát vezette, de melynek egyik feltétele az is, hogy az általa a nagy közönségnek nagylelkűen megnyitott helyet egyesek kihágása dísztelenné ne tehesse. (Tetszés jobb/elől.) Pázmándy Dénes t. képviselő ur nyilatkozott a rendőrségről. Beszédére reflectálni igazán akkor lesz helyén, midőn, mint kilátásba helyezte, a részleteknél meg fogja tenni észrevételeit. De bocsásson meg, két dologra már most kell észrevételt tennem, nem ugyan a dolog lényegét, hanem felszólalását illetőleg. Mert én azt hiszem, az én meggyőződésem szerint legalább túlszigorú volt a budapesti viszonyok feltüntetésében. Az egyik vonatkozik a proletariátusra. Méltóztassék megengedni, van Budapesten is proletariátus s minél nagyobb lesz a város, annál több lesz; de minden Budapesttel egyforma nagyságú, vagy nagyobb városban, legalább is olyan arányban létezik proletariátus. Ez irányban tehát azt hiszem, túlszigorú volt bírálata. A másik, a mit megjegyezni kívánok, az, hogy ama bizonyos közerkölcsi ügy tekintetében ő ugy állítja oda Budapest fővárosát, mint az európai városokkal szemben a legrosszabbat. Ebben is eltérek a t. képviselő úrtól. Ha azt mondja, a mit mond, hogy a rendőrség [itt nem teljesíti kellően feladatát; ha azt mondja, hogy ez irányban szükséges a javítás, ha azt mondja, 41