Képviselőházi napló, 1878. XVII. kötet • 1881. január 29–márczius 14.
Ülésnapok - 1878-355
214 355. országos ülés február 23. 1881. tőkét csináltak abból, hogy midőn én a szöveg következményeit rajzoltam, az „egyéb helyiségeket" is felemlítettem és nagy bölcsen — és talán nem egészen jóhiszemfíleg — elhallgatták azt, hogy rögtön kiigazítottam (Ugy van! balfelől. Mozgás a jobboldalon) és rögtöa megmondtam, — az egész ház minden tagja tudja, csak ők akarják most is ignorálni — megmondtam azt és az ő szívbeli megnyugtatásukra megmondom most újra, hogy én azon irodákat és üzleti helyiségeket magán-irodáknak és magán üzleti helyiségeknek tekintem és tekintettem s érvelésem tisztán és egyedül arra volt építve : hogy ezen hatalom elvetendő azért, mert hatalmat ad magán helyiségekben csekély dolgokért kutatások eszközlésére és zaklatásokra. (Ugy van! balfelöl.) S miután azon irodák magán helyiségek s azt senki sem fogja tagadni, azt tartom, hogy érvelésem teljes erejében fennáll s én sem kis, sem nagy actiónak, hanem gyenge fogásnak tartom azt, ha valaki szavaimat ugy akarja előtüntetni, a mint Hegedűs t. képviselő ur, miutha egy nem létező kifejezésre vonatkoztam volna. (Helyeslés balfelb'l.) Eötvös Károly: T. ház! Félreértett szavaim helyreigazítása végett kérek szót. (Zaj a jobboldalon. Halljuk! a szélsőbalon.) Hegedűs Sándor képviselő ur határozottan azt állította, hogy csakis én voltam az, a ki az ügyvédi irodákat is értettem a 7. §. dispositiói alatt. Bocsánatot kérek, ezen kérdés históriáimat nem igen tudja a t. képviselő ur, mert Funták Sándor, az igazságügyi bizottság előadója épen ma tartott beszédébesi mondta azt én előttem; s Móricz Pál t. képviselő ur is mondta azt én előttem. (Ugy van! a, szélsőhalon) A t. pénzügyminister ur sem helyesen értette szavaimat, meglehet tán azért, hogy nemis épen praecise fejeztem ki magamat, a mit különben most még nem hiszek. A t. pénzügymiuister ur, az én beszédemből azt vette ki, hogy én minden fináncközeget felhatalmazottnak látok ezen szakasz alapján a ház kutatásokra. Én ugy értem ezt a §-t, a hogy az mondva van: hogy a pénzügymiuister felhatalmaztatik; de feltettem és felteszem azt, hogy nem ő maga fog el jönni hozzám vagy máshoz a házkutatást teljesíteni, hanem finánczot fog küldeni; mert ha megfordítva volna a dolog, hogy a fináncz adná az engedélyt és a minister jönne, (Derültség a, baloldalon) nem volna nagy kifogásom a dolog ellen, vagy legalább megfontolnám jobban. A t. ministerelnök ur egyenesen szemembe mondotta, hogy én a 7. §-t nem olvastam. Hegedűs Sándor t. képviselőtársam pedig szemembe mondta, hogy a budapesti ügyvédi kamara felterjesztését nem olvastam. Móricz Pál (közbeszól): Ez nem szavainak helyreigazítása, Eötvös Károly: Bocsánatot kérek, ez személyes kérdés. Meglehetős sértésnek kellene és kell is tekintenem, ha fölteszi akár a t. ministerelnök ur, akár a képviselő ur, hogy hozzá szólok olyan dologhoz, a mit nem olvastam, de beszédem értelme, azt hiszem, nem is jogosította fel ezen feltevésre. De én azt mondom, hogy sok szabad Jupiternek, a mi nem szabad Granimedesnek; de épen e kérdésben sem Jupiternek, sem Ganimedesnek ezt mondani nem szabad. (Helyeslés a szélsőbalon.) Elnök: Szólásra senki sem lévén feljegyezve, a vitát bezárom. Szó illeti még az előadó urat. Dárday Sándor előadó: T. ház! (Felkiáltások jobbfelöl Eláll! Szavazzunk! Halljuk! johbfelŐl.) Igen röviden szoktam rendszerint nyilatkozni és most is csak igen röviden arra kívánom kérői a t. házat, méltóztassék ezen §-t visszautasítani a pénzügyi bizottsághoz, mert ha valami indokolhatja ezen visszautasítást, indokolja e nagy vita, mely szerintem tulajdonkép a szakasz félremagyarázásából eredt, a mennyiben itt ügyvédi irodákról szó sincs. Ez maga is mutatja, hogy szükséges ezen szakasznak pontosabb szövegezése. [Helyeslés a jobboldalon.) Kérem a t. házat, méltóztassék a §-t a pénzügyi bizottsághoz visszautasítani. Elnök: Az igazságügyi bizottság előadója nem kivan szólni, tehát következik a szavazás. Első kérdés az lesz, elfogadja-e a ház a pénzügyminister ur azon indítványát, hogy ezen szakasz újabb megfontolás és esetleg határozottabb körülírás végett a pénzügyi bizottsághoz visszautasittassék. Ha ez nem fogadtatik el, akkor következik a második kérdés, hogy elfogadja-e a ház a 7. §-t a bizottság szövegezése szériát. Ha ez sem fogadtatik el — talán felesleges is mondani — következik azon kérdés, kívánja-e a ház a szakasz kihagyását. Kérdem eSőször is, elfogadja-e a ház a pénzügyminister ur azon indítványát, hogy a 7. §. újabb megfontolás és szövegezés végett a pénzügyi bizottsághoz visszautasittassék ? A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Felkiáltások: Eüenprőbát!) Méltóztassanak felállani, a kik nem fogadják el. (Megtörténik.) T. ház! Húsz képviselő névszerinti szavazás iránti kérelmet adott be. (Felkiáltások jobbfélől: KésŐ!) A házszabályok 158. §-a értelmében jogosítva voltak a képviselő urak a kérelmet beadni. (Helyeslés.) Ennek következtében nem lehet egyebet tenni, mint a névszerinti szavazást megkezdeni. Antal Gyula jegyző (olvas): A névszerinti szavazást kérik: Thaly Kálmán, (Felkiáltások:
