Képviselőházi napló, 1878. XIV. kötet • 1880. május 31–november 16.
Ülésnapok - 1878-298
392 298. országos ülés november 16. 1880. de ha akarná is, hogy felforgatni képes legyen, egyszerűen nem hiszem. Visszatérek oda, a honnan kiindultam: a költségvetést, elvontan a kormány politikájától elfogadom; a hiány fedezésére és az appropriatió kérdésére nézve szavazatomat annak idejére fenntartom. (Helyeslés balfel'ól.) Szapáry Gyula gróf pénzügyminister: T. ház! (Halljuk!) Szerettem volna, t. ház, felszólalásomat elhalasztani azon időpontra, midőn a költségvetésnek egyes tételei megtámadtatván, ezen átalános vita folyama alkalmával, úgy a költségvetés, mint a pénzügyi bizottság által tett előterjesztés védelmére kelhessek a támadók ellen ; minthogy azonban a költségvetés tételeire nézve, különösen az ellenzék egyik árnyalata által azon kijelentés tétetett, hogy azok teljesen alaposak és a helyzetnek megfelelők, alig marad nekem tér az egyes tételek védelmére felszólalnom és engedelmet kérek a t. háztól, ha általa nosságra szorítkozom. Igyekezni fogok azonban, ismétlésektől óvakodni és nem mondani olyat, a mit a költségvetés előterjesztése alkalmával a t. ház előtt előadtam. A tegnap történt felszólalásokra vonatkozólag, mellesleg megjegyezve, csak egyre kérem a t. házat és ez az, hogy méltóztassék meggyőződve lenni, hogy senki a házban nálamnál jobban nem érzi a költségvetés tárgyalásának és az ezen alkotmányos jog gyakorlásának fontosságát és sem nekem, sem a kormánynak, sem a többség bármely tagjának, sem tegnap, sem ma, nem juthat eszébe az, hogy mellékes úton, ez átalános vitát megrövidítem" szándékoznám, ezzel, meg vagyok győződve, czél sem volna érve, minthogy alkalom van a részleteknél előterjeszteni azon észrevételeket, melyeket az általános tárgyaláskor felhozni f akartak. Áttérve most Helfy Ignácz képviselő ur nyilatkozatára, ő azon ellenvetést teszi a költségvetésre, hogy az most inkább, mint valaha illusorius, sőt el is tér a költségvetések helyes rendszerétői, mert annyi virement foglaltatik az egyes ministeriumoknál, hogy ez a költségvetést magát illusoríussá teszi. Engedelmet kérek, t. ház! van egy ministerium, melynek igenis a t. ház bölcsességének hozzájárulásával nagy mérvben megadatott a virement már a múlt évben is s ez a honvédelmi ministerium; de megadatott öntudatosan azért, mert ha nem adatott volna meg a virement, az egyes tételek alatt kénytelen lett volna a minister nagyobb összegeket kérni és úgy a ház tagjai szívesebben adták meg a ministernek a felhatalmazási a kisebb összeg keretében, hogy a virement megtagadtatván, az egyes tételekre nagyobb összegek kéressenek. Van egy ily átruházási jog specialiter a pénzügyministeri tárczánál, és pedig azért, mert az egyes szolgálat ágazatai, különösen a külső szolgálatnál átmeneti stádiumban vannak és ezekre kérte az átruházási jogot. Különösen áll ez az adófelügyelői intézményre nézve. Az adófelügyelői intézmény, igaz, most már véglegesen megállapittatott és ez indokból nem volna szükséges az e czímen kért virementet tovább fenntartani, de vannak most is a pénzügyi szolgálat terén oly intézmények, melyek ezt megkívánják. Ilyenek az illetékkiszabási hivatalok szaporítása, ilyenek egyes adóhivatalok felállítása, melyeket a pénzügyi bizottság hozzájárulásával kértem és épp ezen átmeneti intézkedés tette szükségessé az átruházási jog felvételét, nehogy e czímeken is nagyobb összegeket kellessen kérni. De, t, ház, azt hiszem, hogy éppen a pénzügy ministernek és éppen nekem nem teheti a t. ház azon szemrehányást, hogy az átruházási jogot túlságosan nagymértékben kívántam igénybe venni, akkor, midőn egyes nevezetesebb tételeknél, mint pl. a bányászatnál, a mely tételnél éven át 9 millióra adatott a felhatalmazás a ministérnek, most az átruházási jog nem vétetik oly nagy mértékben igénybe, mert átláttam, hogy annak oly nagy mértékben való igénybe vétele, mint eddigelé történt, nem szükséges. Hogy vájjon e tekintetben visszaélés történik-e, azt legjobban megmutatják a zárszámadások, méltóztassanak ezeket a költségvetéssel összehasonlítani és meg fognak győződni, hogy a jelen kormány, vagy annak bármely tagja az átruházási joggal vissza nem él. Azt mondta továbbá a t. képviselő ur, hogy előbb volt hatféle eg3 r enes adó, most van tizenkettő. Ha ez élez akar lenni, annak megjárhatja, de hogy mit akar ebből következtetni, azt nem tudom. Mert hogy előbb egy czímen volt megszavazva valamely adó, de ez több ágat foglalt magában, most pedig ez adó négy részre van felosztva, mert abból, hogy előbb jövedelmi adó czímen volt megszavazva az, a mi most kereseti adó, nyilvános számadásra kötelezettvállalatok adója, tőke-, kamatés bányaadó czímen vettetik ki, ebből nem következik az, hogy a közönség most több adóval terheltetik. (Helyeslés jobbfelöl.) Azzal pedig, hogy ma több egyenes adó van, mint volt ezelőtt és hogy 14 millióval több, mint 1875 előtt volt, azzal a t. képviselő ur semmi újat nem mondott, mert midőn a költségvetést benyújtottam, én is kijelentettem és szám szerint kimutattam, hogy az egyenes adó utáni jövedelem czímen részint újabb adók behozatala, részint pedig az előbbi adóknak emelkedése folytán, ma 12 millióval több szerepel költségvetésünkben ha ehhez hozzá adja a hadmeníességi díj czímen felvett 2 millió
