Képviselőházi napló, 1878. XIV. kötet • 1880. május 31–november 16.

Ülésnapok - 1878-281

216 281> országos ülés jnnius 11. 1S80. értelmében szavai el ferdítését helyréi gazítólag kivan szólni. Vidlicskay József: T. ház! Az előadó ur előadására kénytelen vagyok megjegyezni, hogy tegnap elmondott beszédemet tekintve, az ő előadásában, szavaimnak valódi értelmét véve, kettős félremagyarázás van. Először én tegnap határozottan és világosan megmondtam a vételárra nézve, hogy a vételárt tulajdoaképen kiszámítani nem is lehet. Méltóztassanak megnézni a gyorsírói jegyzeteket, ez benne van. Én tehát a vételárra nézve semmi positivumot nem mondtam, sőt még azt is megjegyeztem, hogy azt annál kevésbbé lehet kiszámítani, mert nem tudjuk, hogy a kölcsön fedezendő járadékai mennyibe fognak kerülni. A mit azon 21 millióra nézve mondtam, azt úgy hoztam fel, hogy a mit mi tényleg fizetni fogunk és a mit a társulat tényleg kapni fog: 21.120,000frt. Ez pedig mathematieeigaz. Ismétlem azonban, hogy a vételárra nézve semmi positivumot nem mondtam, sem azt nem mondtam, már engedelmet kérek a t. pénzügyi bizottsági előadó úrtól, hogy a déli vasúttársaság lassabban fog hajtani, Fiume felé. (Derültség.) Ez szándékos félremagyarázása szavaimnak (Igaz! Ugy van! a széls'd baloldalon.) Én ugyanis azt mondottam, hogy ki vagyunk téve azon veszélynek, hogy ha nincs jóakarat a déli vasúttársaságban, később fog expediálni Fiume felé. Ez kérem, nem „hajtás", hanem az az expeditió lassúsága lesz. A hajtás vasúton és az expeditió ez két különböző dolog. A mit tehát a t. előadó ur számba adott, azt nem mondtam és határozottan visszautasítom. (Helyeslés a szélső haloldalon.) Elnök: Szólásra senkisem lévén feljegyezve, a vitát berekesztem. Szó illeti még a minister urat. (Halljuk!) Gr. Szapáry Gyula pénzägyminister: T. ház! Engedjék meg, hogy csak igen röviden feleljek a Ráth Károly és küiönöseu gr. Apponyi Albert t. képviselő urak által a kormánynak tett szemrehányásaikra és általok a kormányhoz intézett némely kérdésre. Gr. Apponyi képviselő ur hibáztatta a kormány eljárását abban, hogy [a déli vasuttársulattal folytatott tárgyalásokra vonatkozó összes iratokat nem terjesztette a képviselőház elé, hogy azokból a képviselő urak teljes megnyugvással ismerhették volna meg a tárgyat. Erre nézve bátor vagyok megjegyezni, hogy itt különféle tárgyalásról van szó. Azokra nézve, melyek a déli vasuttársulattal a zágrábkárolyvärosi vonalrészre nézve folytak, minden kimerítő adat előterjesztetett a kormány részéről. Hogy nem tétetett előterjesztés azon tárgyalásokra nézve, melyek a buda-kauizsai vonalra nézve folytak a déli vasúttal, (Halljuk!) annak: méltóztassék megengedni, van jogosultsága azért, mert ez egészen külön álló tárgy és be nem fejezett tárgyalással állván szemközti, ilynemű iratokat előterjeszteni nem is szokásos. De még kevésbbé lehetett ezt tenni a jelen esetben. A déli vasuttársulat teljes nyíltsággal megadta a kormánynak az alkalmat arra, hogy a múlt évekre vonatkozó összes számadásaiba betekinthessen. Bizonyára nem engedte volna meg ily tág mértékben a betekintést, ha arról lett volna szó, hogy az igy felderített adatok nyilvánosságra hozassanak és esetleg a déli vasuttársulat ellenében érvényesíttessenek. De még egy másik ok is van, a miért én ezen be nem befejezett tárgyalásokra vonatkozó okmányok előterjesztését helyesnek nem tarthatnám. És az ok összeköttetésben áll a t. képvisel urnák második kérdésével, t. i. hogy vájjon befejezettnek tekinti-e a kormány a budapestkanizsai vonalrész megvételére vonatkozó tárgyalásokat? Éppen azért, mert e tárgyalásokat a kormány befejezetteknek nem tekinti és azok esetleg folytatandók lesznek : nem tartaná helyesnek a reájuk vonatkozó összes iratoknak ez idő szerint a t. ház elé terjesztését. A mi éppen ezt a kérdést illeti, vájjon a budapest-kanizsäi vonalrész megvételének elejtését befejezettnek tekinti-e a kormány, bátor vagyok megjegyezni, hogy e kérdésre nem fogok igy válaszolni. A korrmkry nem a budapest-kanizsäi vonalrész feltétlen megvételére, hanem igenis a budapest-fiumei direkt összeköttetés létesítésére vonatkozó tárgyalásokat befejezetteknek nem tekinti. Lehet a tervet létesíteni a buda-kanizsai vonal megvételéve], vagy — a mire itt is történt hivatkozás a tárgyalás folyamán — esetleg a báttaszék-zákányi vonal felhasználásával, de a budapest-fiumei direct összeköttetés létesítését a kormány egyáltalán nem tekinti elejtettnek. S ez szolgáljon egyszersmint válaszul Ráth Károly t. képviselő urnák arra nézve is, hogy a zágráb-károlyvárosi vonalréss állandóan lévén megvéve, a cartell pedig csak három esztendőre szólván, mi fog történni ezen három év elteltével? Erre nézve az fog történni, hogy a három év elteltével, vagy az ország forgalmi érdekeinek megfelelő cartell fog újból megköttetni, vagy igyekezni fog a kormány megvenni a buda-kanizsai vonalat, vagy pedig időközben más utón direct összeköttetést létesíteni Budapest és Fiume köztt. Az által tehát, hogy a cartell csak háromesztendőre köttetett, a kérdésnek semmi tekintetben praejudikáíva nincs. Azt mondta Irányi t. képviselő ur, hogy most megszavazzuk ezen nagy költséget és a ezél mégsem lesz véglegesen elérve, mert, miként Hieronymi államtitkár ur hivatkozott reá, még más költségek is eredhetnek ez összeköttetés, létesítéséből.