Képviselőházi napló, 1878. XII. kötet • 1880. április 12–április 26.

Ülésnapok - 1878-239

239. országos ülés április 12. 1880. 23 Aztán így folytatja: „A vagyonmérleg megzavarásának második lényeges okát abban látjuk, hogy az alapok biztosan jövedelmező tőkéiből, bizonytalan s e mellett csekélyebb hasznot hajtó ingatlanok vásároltattak; s mi ennél még károsabb volt, hogy rendkívül költséges épületek emeltettek." Ez is megerősítése annak, mit tavaly és harmadéve e tárgyban állítottam. Továbbá a bizottság még oly adatokat is hoz fel, melyeket én nem hoztam fel. Felhozza pl. hogy: „a szemlaki birtok 820,000frton vétetett s tiszta jövedelme 8 évi átlag szerint 23,000 frt." Továbbá hogy: „a még 100 ezerekre rugó beruházásokat igénylő tinó járási puszta 2.400,000 frt névértékű államkötvényeken vásároltatott, vagyis készpénzben 1.700,000 frton, 63,273 írttal előirányzott tiszta jövedelemmel" ; és végre harmadszor a legékesebben szóló példa itt van, hogy: „a Budapest fővárosában a kerepesi utón fekvő Bekznay-féle telek 352,567 frton lett megvéve, mely az első évben 5952 frt és most már 3479 frtot jövedelmez. Tehát körülbelül egy %-ot jövedelmez az a pénz, a mit a minister ur átvett azon időből, a melyben b. Eötvös hagyta, Volt körülbelül 32—33 millió frt készpénzben és értékpapírban, a mi bárhol jövedelmezett volna legalább 4—5%-ot, a múlt években különösen s mégis odajutott, hogy alig jövedelmez egy %-ot. Én, t. ház, annyiszor szólaltam fel e tárgyban már, hogy nem akarok újabb adatokkal előállani. {Halljuk! Halljuk ! a szélső baloldalon.) Hanem én azt hiszem, hogy a miket elmondtam, de különösen a mi itt kétségbevonhatlan hitelességgel constatálva van, elegendő arra, miszerint a t. ház meggyőződjék arról, hogy ilyen állapotban az ügy tovább nem maradhat. [Helyeslés a szélső baloldalon.) Mit indítványozok én ? Azt, hogy ezen vagyonnak kezelése, szóval a vallásügyi ministeriumnak ezen ága vétessék fel minden évben a budgetbe és itt állapitassék meg az előirányzat, az előirányzat pedig vizsgáltassák meg a főszámszék által. Én kérdem, micsoda veszély van abban, mit veszít az által ő Felsége joga, micsoda veszélynek van kitéve a katholika egyház, ha ez megtörténik. Feltéve, ha bizonyos volnék is benne, a mi senki előtt még nem lehet positiv tény, hogy ezen javak a katholika egyházat illetik, de tegyük fel, hogy igy lenne, mit veszít az által, hogy az országgyűlés nyilvánosan ellenőriz minden lépést és intézkedést, a mi e vagyonra vonatkozik. Én ellenkezőleg, őszintén és njiltan kimondom, hogy éppen a katholika egyház érdeke egyik ok, a mi engem arra birt, hogy ezt indítványozzam, mert meg vagyok győződve, ha néhány évig még ugy marad, az is bekövetkezik, ha ugy is dőlne el a kérdés, hogy ezen jószágok a katholika egyház tulajdonát képezik, nem lesz már semmij (Igaz! Igaz! a szélső baloldalon!) Letétről van szó tulaj donképen, a legkényesebb dologról, a mi lehet. Éppen mert e vagyon felett az országgyűlés, a nemzet nem intézkedhetik szabadon, mert az alapító bizonyos rendeleteihez van kötve, annál kényesebb feladat, ai;nál nagyobb kötelességünk őrködni a felett, hogy e vagyon érintetlenül menjen át illető tulajdonosa kezébe, hogy mentől gyümölcsözőbben helyeztessék el. A t. minister ur tavaly jelentette, hogy o szándékozik erre vonatkozólag valami javaslatot a ház elé terjeszteni. Én nem ismerem e javaslatot, fogalmam sincs róla, hogy milyen eszméje lehet; annyit tudok, hogy az országgyűlés ellenőrzését nem akarja és ez elegendő nekem, mert én ellenkezőleg azt állítom, hogy az országgyűlésnek nem szabad semmi oly módozatba belenyugodni, a mely ezen fontos kérdést az országgyűlés ellenőrzése alól elvonja. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Ez egyenes megsértése az alkotmányosságnak, mert ott van az 1848: III. t. ez., azt semmiféle törvényhozó máskép nem magyarázhatja, mint ugy, hogy ezen ügy épp ugy az országgyűléshez tartozik, mint minden más. És miután nem tudhatom, hogy a t. kormány mit szándékozik ezzel tenni, én ezúttal nem is szólok ahhoz, fenntartom magamnak, hogy majd midőn zárszóra kerül a sor, akkor elmondjam véleményemet arra nézve, a mit netalán a minister ur nyilvánítani fog. Egyelőre én csak ismételve benyújtom a tavai beterjesztett indítványomat, azon megjegyzéssel azonban, hogy ha netalán némelyek megnyugtatására szükségesnek vélné valaki ezen indítványomat akként módosítani, hogy az, a mit itt én is mondtam, hogy t. i. nem óhajtom, hogy az országgyűlés ezen ügynek jogi természetét bármi tekintetben is praeoccupálja, hogy én csak tisztán az ellenőrzési jogot akarom vindicálni az országgyűlésnek, ha mondom, bárki oly módosítványt akarna benyújtani, hogy ez ki legyen mondva ne csak az indokolásban, hanem a határozat szövegében is, én ezen módosítványhoz szívesen hozzá fogok járulni. Én egyelőre csak annyit vettem fel a határozati javaslatom szövegébe, mely eredetileg igy szól: „Utasítsa a képviselőház a vallás- és közoktatási miuistert, hogy a közvetlen kezelése alatt álló alapok és alapítványok évi bevételeinek és kiadásainak előirányzatát ezentúl a tárczájára vonatkozó rendes évi költségvetésbe fölvegye és alkotmányos tárgyalás végett a ház elé terjessze." E szó helyett „tárgyalás" tettem „ellenőrzés