Képviselőházi napló, 1878. XI. kötet • 1880. márczius 10–április 10.
Ülésnapok - 1878-224
234. országos ülés íaárezins 13. 1880. • : ": eldoradói képekkel, azokat, azt hiszem meg kell büntetni. (Helyeslés.) Ezt akartam az egyikre nézve megjegyezni, a másikra nézve pedig én hivatkozhatom arra, hogy bárhonnan merült legyen fel hirlapilag azon hír, hogy itt, vagy ott éhhalál fordult elő, azonnal megvizsgáltam a dolgot és a teljes őszinteségnél fogva ki kell mondanom, hogy ez egyetlenegy emberre nézve bebizonyíttatott, de hálistennek ez az egyetlenegy eset az egész iuséges idő alatt Magyarországon. Ezeket akartam elmondani. Elnök: Szólásra senki sem lévén feljegyezve, szavazás alá kerül a ministerelnökség költségének 1. czíme, t. i. személyes járandóság 20,000 írt, működési pótlék 12,000 írt. Ennek ellenében Irányi Dániel képviselő nr azon módositványt indhványozta, hogy a ministerelnöknek fizetése 16,000 frtra, mííködé-d pótléka 4000 frtra szállittassék le, így tehát ezen ezim alatt összesen 12,000 írttal kevesebb szavaztassák meg. A házszabályok szerint először a nagyobb összegre történvén a szavazás, fölteszem a kérkérdést: méltóztatik-e a t. ház elfogadni az 1. czím alatt személyi kiadásokra előirányzott 70,010 frtot, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadja és ennélfogva Irányi Dániel képviselő ur módosítványa elesett. Antal Gyula jegyző (olvas): Dologi kiadások 38,500 frt, együtt 1. czím 108,600 frt. Elnök: Méltóztatnak megszavazni? (Megszavazzuk.) Megszavazíatik dologi kiadásokra 38,500 frt, összen az 1. czím alatt 108,000 frt, Antal Gyula jegyző (olvas) A rendelkezési alap 200,000 írt? Lukács Béla: T. ház! Én nem általában a rendelkezési alap ellen akarok szólni; magát a kiadást, mint kormányzati kiadást részemről elfogadom, azonban az összeg nagyságára nézve ismétlem ez alkalommal azon indítványt, melyet már a múlt évi költségvetés tárgyalása alkalmával tettem A 200.000 frtnyi összeget nagynak tartom nemcsak azon indoknál fogva, melyre igen helyesen hivatkozott Irányi t. képviselőtársam, Összehasonlítva a nálunk rendesen megszavazott rendelkezési alapot azzal, melylyel az osztrák ministerelnök rendelkezik, a mely csakugyan esak 50,000 frtot tesz; de különösen azon szempontból is, mert ez azon egyetlenegy tétel költségvetésünkben, melynél megtakarítások nem tétettek. Valamennyi más kiadásnál, az igazságügyi, a közoktatási, a közlekedési kiadásoknál a pénzügyi helyzet súlya alatt leszállítások törKÉPVH. NAPLÓ 187 8—81. XI. KÖTET. | téntek, csakis ez azon egyetlen tétel, mely ez időszerint is azon összegben irányoztatik elő, melyre a 70-es évek elején felemeltetett. Bátor vagyok tehát egy indítványt előterjeszteni, mely szerint a rendelkezési alap 120,000 frtra szállittassék le, vagyis azon összegre, mely a 70-es évek elején fennállott. (Helyeslés a baloldalon.) B. Mednyánszky Árpád jegyző (olvassa Lukács Béla indítványát): „A rendelkezési alapnál 200,000 frt helyett tétessék 120,000 frt." Simonyi Ernő: T. képviselőház! A rendelkezési alap megszavazása, természetszerűen s mindig bizalmi kérdés. Oly kormánynak, mely iránt nem viseltetünk bizalommal, nem szavazunk meg oly összegeket, melyek segélyével állását megerősítheti és melyekről az országgyűlésnek számadással nem tartozik. De eltekintve minden elvi tekintettől, ha specialiter a magyar rendelkezési alapot tekintjük és összehasonlítjuk Európa más államainak rendelkezési alapjaival, lehetetlen azt nem találnom, hogy ez rendkívül nagy. Irányi Dániel t. barátom felsorolt többeket, igy említette, hogy Angolországban a rendelkezési alap 22,000 font sterling, a mi 230,000 frt aranyba:!, tehát valamivel magasabb ugyan, mint a mienk, de méltóztassanak tekintetbe venni, hogy ennek nagy részét, a ministernek az angol gyarmatokóan kell elköltenie és hogy ezen coloniákat majdnem annyi ember lakja, mint egész Európát. Én azt gondolom, t. ház, hogy tekintetbe véve azt is, a mi Ausztriában szavaztatik meg e ezímen és tekintetbe véve különösen azt, hogy ezen rendelkezési alap összege oly czím és ürügy alatt emeltetett fel 80,000 írtról és nem 120,000 írtról, mint Lukács Béla képviselő ur mondta, 200,000 frtra, mely ok megszűnt, megszűnvén az ok, meg kell szűnnie az okozatnak is, vagyis meg kell szüntetni a kiadási többletet. Hogy egy ministermmnak igen kellemes dolog, ha rendelkezésére sok pénz áll, különösen, melyről számolni nem tartozik, az világos. Én ugyan azon meggyőződésben voltam mindig, hogy ámbár a rendelkezési alap iránti számadások az országgyűlés elé nem terjesztetnek, mégis pontosan kell azokat vezetni a hivatalban, hogy megtekinthesse a minister utódja és megbírálhassa. Különben nem lenne semmi sem egyszerűbb, mint az, hogy a rendelkezési alapot, ha a minister senkinek sem számol, ő maga egyszerűen zsebreteszi. (Mozgás.) Én nem mondom, hogy ez megtörténik, de azt mondom, hogy megtörténhetik s a törvényhozásnak meg kell akadályoznia, a mennyiben lehetséges, hogy valami rósz ne történhessék, 12
