Képviselőházi napló, 1878. XI. kötet • 1880. márczius 10–április 10.

Ülésnapok - 1878-234

234. ©rszágos ülés április 6. 1880. 281 Turgonyi Lajos: T. ház! Én a múlt hó 17-én benyújtott interpellatiómban kifejtett indokaiinhoz és a Veszter Imre képviselő ur által felhozott, valamint a minister ur által elfogadott indokhoz nem adok hozzá semmit, hanem a minister urnák azou indítványát, hogy az indítvány és a határozati javaslat utasittassék a pénzügyi bizottsághoz, kérném oda módosíttatni, hogy azok utasíttassanak a közlekedési bizottsághoz is, [Helyeslés) mert én is azt tartom, hogy ily fontos kérdéshez nem lehet mindjárt itt a házban határozni. (Helyeslés.) Bátor vagyok rövid indítványomat erre nézve benyújtani. Bessenyey Ernő : T. ház! Két indítvány tétetett; az egyik Apáthy István, a másik Vesztei- Imre képviselő ur által. Miután az az indítvány, melyet Apáthy István képviselő ur beterjesztett, ugy látszik, csak ideiglenes intézkedésre vonatkozik, én részemről kijelentem, hogy óu nem tartanám helyesnek, hogy a költségvetési tétel a muraszabályozási költségek miatt felemeltessék, mert ezen ideiglenes intézkedés semmit sem használna. A másik indítvány, illetőleg határozati javaslat az, melyet Veszter Imre képviselő ur ajánl, hogy t. i. a Mura országos költségen szabályoztassék. Ezt a minister ur sem fogadja el és — ugy látszik — a ház sem. De hogy mégis történjék némi intézkedés, éu is beadok egy közvetítő indítványt, mely ebből állana: „utasittassék a közlekedési minister ur, hogy a Mura partja Zalamegye területén végig vonuló részének szabályozási költségeit, időről időre az állam pénztárából fedezze." Ha csak egyszer adatik ki ezen költség, az el lesz veszve, ha pedig időről időre felosztatik, pl. 2—3 esztendőre azon 108 ezer frt, akkor czélt fogunk érni, mert csak a balpartot kell megerősíteni, minthogy a tulsópart felemeltetett. Beöthy Álgernon jegyző (olvasm Turgonyi Lajos é,s Bessenyei Ernő indítványát). Dániel Ernő előadó: T. ház! Én ugy látom, hogy az Apáthy és Veszter képviselő urak által beadott indítványok egymástól lényegesen különböznek. Apáthy képviselő ur indítványa egy költségvetési tétel felemelését czélozza, mig Veszter képviselő uré önálló indítvány és nem vonatkozik költségvetési tételre. Készemről tehát nem ellenzem, hogy Apáthy képviselő ur idítványa a pénzügyi bizottsághoz utasittassék annyival inkább, mert egy másik indítvány már ugy is odautasittatott. De nem fogadhatom el, hogy Veszter képviselő ur indítványa, mely elvi megállapítást foglal magában, t. i. a Mura folyó szabályozását, szintén a pénzügyi bizottsághoz utasittassék, most, midőn a szabályozásra nézve semmi concret adat nem fekszik előttünk. Azt tartom tehát, hogy Veszter képviselő ur indítványa ugy tekintessék, mint önálló indítvány és azon sorsban részesüljön, melyet az önálló indítványokra nézve a házszabályok megállapítanak. {Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: Szólásra nem lévén senki feljegyezve, a vitát berekesztem. Igyekezni fogok, t. ház, a szavazásra nézve eligazodni, ugy, a hogy a sok különböző indítvány mellett tudok. A pénzügyi bizottság a 4. tétel alatt sürgős munkákra és az állami kezelés alatt nem álló folyókra segélyképen 40,000 frt megszavazását ajánlja. Ezzel szemben van Apáthy István képviselő ur indítványa, mely ezen tételt 80,000 forintra kívánja emeltetni. Miüthogy pénzösszegről van szó, legelőször a nagyobb pénzösszeget kellene szavazás alá bocsátanom és így először Apáthy képviselő ur indítványa jönne szavazás alá. De Turgonyi képviselő ur ezen indítványt a pénzügyi bizottsághoz kívánja utasíttatni, ennélfogva először azou kérdést teszem fel, méítóztatik-e a t. ház elfogadni Turgonyi képviselő ur indítványát? Ha ez elfogadtatik, az esetben a 4. tétel függőben marad. (Helyeslés.) Kérem tehát azon képviselő urakat, a kik Apáthy István képviselő ur indítványát a pénz ügyi bizottsághoz kívánják előleges tárgyalás végett utasítani, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház elfogadja az indítványt s ennélfogva x^páthy István képviselő ur indítványa a pénzügyi bizottsághoz utasittatik előleges tárgyalás és jelentéstétel végett; a 4. tétel pedig függőben marad. Veszter Imre képviselő ur egy egészen önálló indítványban utasíttatni kívánja a közlekedési ministort, hosy a Mura szabályozása iránt intézkedjék és erre nézve mielőbb tegye megjeleli tését a háznak. Ezen indítványra nézve szintén Turgonyi Lajos képviselő ur javasolja, hogy az utasittassék a közlekedésügyi bizottsághoz. Kérdem tehát a t. házai, méltóztatik-e elfogadni Turgonyi Lajos képviselő ur azon indítványát, mely szerint Veszter Imre képviselő ur indítványa a közlekedési bizottsághoz utasittassék. A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Megvallom, t. ház, hogy nem vagyok képes kivenni, vájjon a többség elfogadj a-e vagy nem. Kénytelen vagyok felkérni a jegyző urakat, hogy a szavazatokat Összeszámítani legyenek szívesek. Legelőször is kérem azon képviselő urakat, kik az indítványt elfogadják, méltóztassanak szakaszonkint felállani. {Megtörténik.) Most kérem azon képviselő urakat, kik az indítványt nem fogadják cl, méltóztassanak szakaszonkiüt felállani. (Megtörténik.) T. képviselőház! A jegyző urak össze-