Képviselőházi napló, 1878. IX. kötet • 1879. deczember 3–1880. február 9.

38 180. országos ülés deezember 2.1879. jövedelemnek volna tekinthető, azt én tévesnek tartom; lehet, hogy az összeírás körül nagy költség nincs, de egyre figyelmeztetem a tisztelt házat; hogy mikor ezen adónem fenntartatik, erre nézve külön könyvet kell vezetni és ismét hosszú sora a reelamatióknak keletkeznek, a minek folytán merem állítani, hogy azon 70,000 frtból talajdonképen a direkt jövedelem egy minimumra száll le, olyan minimumra, a melyért ezen adónem fenntartását jogosultnak nem tartom. Ez az egyik, a másik a mit lehetetlen itt mellőznöm, a nyeremény-adó. Én tökéletesen helyeslem azt, mint Bujanovics Sándor t. képviselőtársam, hogy a kormány politikájának szempontjából e kérdések együttes eonsideratió alá vétessenek, a jelen esetben a nyereményadónak emelését nagyon alkalmasnak tartom, a jövedelem csökkenése mellett, csakhogy szerintem a t. kormány indokolása nem egészen nyújt erre alapot. Az indokolásban az van mondva, liogy a nyeremény-adó 211,000 frton túl fog jövedelmezni. A tabellákban azonban az áll, hogy '194,000 frtot tett 1875 óta átlag a kocsi-, lóés cselédtartási adó utáni jövedelem. De, midőn látjuk, liogy az adó consequenter nagy mértékben csökkenik, nem tartom helyes hasisnak, ha azt mondjuk, hogy 1875., 1876. és 1877-ben még ilyen nagy volt a jövedelem s ebből számítjuk ki az átlagot. En sokkal helyesebbnek tartom, hogy ha nem is az utolsó évet veszszük, legalább vegyük fel a két legutolsó évet, mint a melyben a jövedelem-csökkenés már nagyon mutatkozik. Ha méltóztatik a két utolsó évet alapul felvenni a most megszüntetendő adónemekből resultáló jövedelem alapjául, akkor 141,000 frt jövedelem-csökkenés mutatkozik. És ha méltóztatnak ezen 141,000 forinthoz hozzáadni ezen állítólagos 70,000 forintot, kijön 211,000 forint, vagyis éppen annyi, mint a mennyit a kormány vár a nyeremény-adó behozatalából. Én tehát úgy, a mint tervezve van, 10 százalékkal, ebben teljes aequivalensét látom azon csökkenésnek, mely a tekeasztal- és játékszoba-adó megszüntetéséből fog eredmény eztetni. Ha azonban ahhoz is ragaszkodnék a t. minister ur, hogy ezen jövedelmi csökkenés átlag évenként 194,000 forint, én részemről kijelenteni, hogy nagyon szívesen hozzájárulok, hogy ezen pénzügyi, gazdasági és ipari szempontból is szerintem mindenesetre elvetendő adónem eltörlése esetében, a nyeremény-adó felemeléséből nyerje az állam a kárpótlást. Ezek után, t. ház, pénzügyi szempontokból is, eltekintve egészen a közgazdasági és egyéb szempontoktól, bátor vagyok beterjeszteni egy rövid módosítványt és kérem a tisztelt házat, hogy méltóztassék azt elfogadni. A módosítvány így szól: „A jelen törvényjavaslat czíme helyett, tétessék a következő: az 1875. évi XXVI. t. cz.-ben foglalt fényűzési adók megszüntetéséről." És hogy ne legyek kénytelen az 1. §-nál a t. ház figyelmét még egyszer igénybe venni, azt kérném, hogy az 1. §-hoz is beterjeszthessem módosítvány ómat, mely igy hangzik: „az 1. §. igy hangzanék: „Az 1875: XXVI. t. ez. hatályon kivül helyeztetik." Elnök: T. ház! Miután a t. képviselő ur módosítvány a tulaj douképen az 1. §-ra vonatkozik. (Felkiáltások a szélső balon; A czímre!) .... A czímre is, de tulaj donképen az 1. §-ra és ha az indítvány elfogadtatnék, akkor megváltoztatnák a czím is: azt volnék bátor indítványozni, hogy hagyjuk egyelőre függőbea a czíinet és ahhoz képest, a mint az 1. §. el fog fogadtatni, vagy módosíttatni, lehet magát a ezímet is megállapítani. Méltóztassék tehát az 1-ső' §-hoz hozzászólani. Egyébiránt a módosítvány fel fog olvastatni. Antal Gyula (olvassa): A 243. számú törvényjavaslat 1. §-a igy hangzanék: „Az 1875: XXVI. t. ez. hatályon kivül helyeztetik". Wahrmann Mór: Készemről elfogadom a benyújtott módosítványt, mint consequeotiáját azoknak, a miket az általános vita folyatnál! mondottam és részemről is azon hajlandóságot nyilvánítom, hogy a nyeremény-adó tárgyalása alkalmával, az államnak ezért a coinpensatió megadassák. (Helyeslés.) Tlialy Kálmán: T. képviselőház! A beterjesztett módosítvány az, melyre előbbi fölszólalásomban hivatkoztam, kijelentvén, hogy fönntartom magamnak annak pártolását. Részemről tehát elfogadom a módosítványt. Tisza Kálmán ministerelnök: T. képviselőház ! Én a magam részéről ezen dologban már az általános vitánál hasonlólag nyilatkoztam. Nézetein most is az, hogy a tekeasztal és játék helyiség-adó minden elvi sérelem nélkül fenntartható és nem is áll, hogy annak kezelése oly tömérdek nehézségbe ütköznék. De kijelentettem azt is, hogy a kormány részéről egy föltétel alatt hozzá tudnék járulni; de ez a föltétel az, hogy az ily módon elvesztett jövedelem, a lottó-nyeremény-adó tételének némi fölemelése által compensáltassék s megvallom, a magam részéről csak az esetben tudnék hozzá is járulni a tett módosítványhoz, ha teljes biztosságot szerezhetnék az iránt, hogy az általam szükségesnek tartott coinpensatió valóban meg is fog adatni. (Helyeslés a jo' boldalról.) E eompensatióra nézve csak azt vagyok bátor megjegyezni, hogy arra nézve, hogy a ;iémelyek által szükségesnek tartott és indítványozott változás a nélkül megtörténhessék, hogy az államkincstár jövedelmében hiányt szenvedjen, szükséges volna a nyeremény-adótételt 10%-ról 15-re fölemelni, a mit