Képviselőházi napló, 1878. VI. kötet • 1879. május 7–május 27.

Ülésnapok - 1878-120

62 120. országos ülés május 9. 1879. állhatok jót, vájjon helyesen értelmezem-e. Töb bekkel képviselőtársaim közül beszélvén, tapasztaltam, hogy nekik is scrupulusaik vannak ezen pont szerkezete ii'ánt. {Igaz! balfelöl.) Ha méltóztatnak megengedni, felolvasom: „A belügyminister a törvényhatóság indokolt kérése folytán megengedheti, hogy az ezen törvényben a közigazgatási bizottság e végre megbízandó tagjai által végzendő teendők elintézésére, a közigazgatási bizottságon kivttl álló, erdészeti ügyekben jártas tagokat is választhasson." Én különösen az „ezen törvényben" kifejezést nem értem. Bátorkodnám a következő helyesebb szövegezést ajánlani: „A belügyminister a törvényhatóságnak indokolt felterjesztése folytán (nem „kérelme" folytán) megengedi, hogy az a jelen törvény értelmében a közigazgatási bizottság megbízandó tagja által végzendő teendők elintézésére a közigazgatási bizottságon kivül álló, de erdészeti ügyekben jártas tagokat is választhasson." (Helyeslés a baloldalon.) Csak azt vagyok bátor a t. előadó úrtól kérdezni, vájjon ezen tagok száma egyáltalában meghatároztatik-e vagy nem, mert ha meghatároztatik, akkor bele kell tenni, hogy hány. {Helyeslés a baloldalon.) B. Perényi Zsigmond előadó: Thaly Kálmán képviselő ur módosítványát, mely ezen §-nak rendszeresebb fogalmazását kivánja eléretni, szívesen elfogadom, s bevallom, hogy bizony igy, a mint a szerkezet hangzik, bajosan érthető meg és zavaros kifejezéseket is foglal magában. Szederkényi Nándor első felszólalásában s mostani felszólásában is azon vádat hozta fel ellenemben, hogy már e törvény keretében a törvényhatóság hatáskörét nem akarjuk biztosítani. Én, t. ház, nem birom felfogni, hogy vájjon a közigazgatási bizottság nem tekintendő-e a törvényhatóság kifogásának. Hisz a közoktatási bizottság nem egyéb, mint a törvényhatóságnak részben választott tagjaiból álló bizottság. Hogy vájjon az e szakaszban elsorolt teendők a közigazgatási bizottságra bizassanak-e, vagy pedig mint Szederkényi képviselő ur óhajtja, a törvényhatóság közgyűlése válasszon egynehány tagot azok elintézésére. Én nem látom át a különbséget, a melyet ő tesz. Elvi tekintetben, azt hiszem, a mi álláspontunk sokkal correctebb, mintsem az, hogy a közgyűlés egy külön bizottságot válaszszon; helyesebb az, hogy az illetők forduljanak azon bizottsághoz, mely a törvényhatóságban jelenleg is fennáll s azért kérem, méltóztassanak ezen szakaszt elfogadni, úgy, a mint van. (Helyeslés.) Gnlner Gyula: T. ház! Arra vonatkozólag, a mit az előadó ur most Szederkényi képviselőtársam indítványát illetőleg felelt, én az előadó úrral teljesen egyetértek. Méltóztassék nekem megengedni, ha van egy administrativ bizottság, mint a közigazgatási bizottság, melynek tagjai minden hónapban rendesen ülést tartanak, esetleg rendkívüli ülést is, annyiszor, a mennyiszer arra szükség van ; mely, hogy ugy mondjam — au fait van az összes administrationalis teendőkkel a megye területén, akkor mégis sokkal czélszerűbb ezen állandóan ülésező testületre bízni ez ügyek ellátását, mint esetleg egy újonnan választott bizottságra, melynek tagjai ritkán találkoznak. Hiszen itt nem oly nagy elvi fontosságú kérdésekről van szó, a hol önkormányzat attribútumáról lehetne szó. Ezek inkább napi kérdések, melyek az illető egyes kérelmek következtében felmerülnek. E ezélból a közigazgatási bizottság alkalmazását sokkal helyesebbnek tartom, mint azt a módot, a melyet Szederkényi Nándor tisztelt képviselőtársam méltóztatott indítványozni, s mely nehézkesebb is. Mostani felszólalásomnak nem is ez a tárgya, hanem az, a 25. §. 1. pontjának 2. bekezdésére vonatkozik. Azt mondja az idézett bekezdés {olvassa): „Ha az illető erdőbirtok több törvényhatósági területén fekszik, a földmívelés-, ipar- és kereskedelmi minister határozza meg, hogy ezen másodpéldány melyik törvényhatóságnál őriztessék ; a megőrzéssel megbízott törvényhatóság azonban a szomszéd törvényhatóságok megkeresésére, tartozik ezen gazdasági tervet használat végett 90 napnál hosszabbra nem terjedhető időtartamra, elismervény mellett kiadni." Hát, t. ház, én nem tudom helyeselni ezt a dispositiót, mert az nekem eszembe juttatja a csízió történetét, hogy a róka küldi a hollóhoz, a holló a másikhoz, mert nem tudom belátni okát, hogy ha már egy hosszabb időtartamra megállapíttatott gazdasági terv készül, hogy egy ily erdőterület terve, mely több törvényhatóság területén fekszik, miért nem készülhetne el annyi példányban, a hány törvényhatóság van érdekelve azon erdőterületnél. Mert mi követkézhetik esetleg be? Az, hogy e kileuczven nap, melyet a törvény megszab, és akkor az illető törvényhatóság nem követelheti azt, hogy a kérdéses gazdasági terv neki hosszabb időre átengedtessék, hanem kénytelen lesz ezt kérelmezni. Azért bátor vagyok a t. háznak figyelmébe ajánlani módosítványomat, hogy az első pont 2-ik bekezdése helyébe tétessék: „Ha az illető" erdőbirtok több törvényhatóság területén fekszik, mindegyik érdekelt törvényhatóságnál a gazdasági terv egy jóváhagyott példánya teendő le." {Helyeslés balfelSl.) Báró Kemény Gábor kereskedelmi- és földmívelési minister: Szederkényi képviselő ur indítványához nem járulhatok. Tegnapi beszédemben, melyet nem utólagosan, de előlegesen meggondoltam volt, az érveket megtalálhatja arra