Képviselőházi napló, 1878. VI. kötet • 1879. május 7–május 27.

Ülésnapok - 1878-134

388 134. országos ülés májas 27. 1S79. a szakaszt, és ennélfogva a következő módosítványt vagyok bátor benyújtani: A harmadik sorban ezen szó után „intézkedik", tétessék; „illetőleg utóbbi esetben e végből a hatóságnak jelentést nem tesz, továbbá". Teleszky István előadó: Ezen módosítványhoz hozzájárulok. Azt tartom egyébiránt, hogy az eredeti szöveg szerint sem lehetett volna másként érteni, mint ugy, hogy a fennálló szabályok szerint intézkedik az elásatásról, tehát ha nem az ő tulajdonát képezte az állat, a hatóságnak feljelenti. De minthogy a módosítvány ezt tüzetesebben fejezi ki, nem ellenzem annak elfogadását. {Helyeslés.) Elnök: Méltóztatnak elfogadni a 124. §-t Hosztinszky képviselő ur módosításával? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Baross Gábor jegyző {olvassa a 125. %-t). Irányi Dániel: T. ház! Itt 20 frt büntetés van szabva arra, a ki városban, vagy más községben a szemét-kihordásra fennálló szabályt megszegi, vagy pedig a hatóság tilalma ellenére házában, udvarában, vagy annak közelében nagyobb mennyiségű szemetet, trágyát, vagy más könnyen rothadó anyagot összegyűlni enged. Igen helyesen, véleményem szerint, de azt gondolom, hogy a közegészség szempontjából nem kevesebb figyelem fordítandó arra, hogy a pöczegödrök is kitisztittassanak, mint arra, hogy a szemét kihordassék. Es én azt hiszem, hogy a ki a törvényt szerkesztette, alkalmasint csak feledékenységből hagyta ki a pöcze-gödrök felemlítését ; a miért is bátor vagyok indítványozni, hogy a szemétkihordás után a pöcze-gödrök tisztítása is megemlittessék. De miután igen fontos az, hogy a tisztaság szabályai, különösen járvány, j vagy ragályos betegség alkalmával megtartassanak, én a büntetést felemelendőnek tartanám azon esetre, ha ilyen hanyagság járvány vagy ragályos betegség esetében követtetik el. Ennek folytán bátor vagyok indítványozni, hogy a Í25. §. első soraiban a „szemétkihordásra" szó után „pöcze-gödrök tisztítására" szavak beiktattassanak, továbbá a §. végéhez ezen új bekezdés tétessék: „járvány esetében a büntetés 100 frtra emelhető fel." Ajánlom ezen módosítvány ómat elfogadásra. Molnár Aladár jegyző {olvassa a módosítvdnyt.) Teleszky István előadó: T. ház! Én részemről belátom, hogy a módosítvány czélszerű pótlást tartalmaz, ennélfogva az igazságügyi bizottság nevében hozzájárulok. {Helyeslés.) Elnök: E szerint a 125. szakasz Irányi képviselő ur módosításával elfogadtatik. Baross Gábor jegyző {olvassa a 125. szakaszt, a mely észrevétel nélkül elfogadtatik; olvassa a 127. §-í). Ormay Károly: T. ház! Azon szempontból indulva ki, a mely az általános tárgyalás folyamán hangsúlyozva lett, hogy ezen törvényjavaslat törvényerőre emelve, hivatva lesz kiegészíteni a már megalkotott büntető törvénykönyvet ; hogy itt a szerves összefüggés e tekintetben is helyreállittassék: bátorkodom a t. ház figyelmét a büntető törvénykönyv 421. szakaszára irányozni, mely igy hangzik: „A ki másnak ingatlan vagyonát jogtalanul elfoglalja, vagy szándékosan és jogtalanul megrongálja, vagy annak a földtől elválasztott termékét felhasználja, amennyiben súlyosabb büntetés alá eső cselekmény nem forog fenn, és az okozott kár öt forint értéket felülmúl, vétséget követ el: három hónapig terjedhető fogházzal, valamint kétszáz forintig terjedhető pénzbüntetéssel büntetendő." Tehát itt 5 forint képezi azon határvonalat, a melyen túlmenve, már a büntető törvénykönyv intézkedik. A dolog termeszeiéből folyónak tartom, hogy az 5 frtig terjedő hasonló cselekmények büntetéséről itt ezen kihágásokról szóló törvényben tétetessék meg az intézkedés. E szerint, t. ház, én bátor volnék a 127. §-hoz egy új bekezdést ajánlani, a mely az első és második bekezdés közé jönne és igy hangzanék : „Ugyanezen büntetéssel büntetendő, ki másnak ingatlan vagyonát szándékosan és jogtalanul megrongálja, vagy annak a földtől el nem választott termékét felhasználja, a mennyiben az okozott kár 5 frt értéket meg nem halad." Baross Gábor jegyző {olvassa a módosítványt). Teleszky István előadó: T. ház! Én azt gondolom, hogy a törvényjavaslat eredeti szövegében azért nem tétetett e tekintetben intézkedés, mert az ilyen esetek majdnem kivétel nélkül a mezei rendőri törvénybe ütköző cselekményt fognak képezni, mely e törvény mellett is a maga teljes épségében meg fog maradni. De mert nem tagadhatom, hogy az ingatlanok ilyetén rongálása lehető a nélkül is, hogy e cselekmény a mezei rendőri törvénybe ütköznék, én a pótlást, mint e törvényjavaslat szellemével megegyezőt és abba beillesztethetőt, részemről elfogadom. Elnök: A 127. §. Ormay képviselő ur módosítása szerint elfogadtatik. Baross Gábor jegyző {olvassa a 128. %-t, •mely észrevétel nélkül elfogadtatván, olvassa a 129. %-t). Teleszky István előadó : Itt egy sajtóhibavan, a mennyiben itt ugy van nyomtatva : egy hónapig terjedhető pénzbüntéssel, e helyett: egy hónapig terjedhető elzárással és 200 frtig terjedhető stb. Ennek kiigazítását kérem. Csatár Zsigmond: A tulajdon elleni ki-