Képviselőházi napló, 1878. V. kötet • 1879. márczius 24–május 6.
Ülésnapok - 1878-106
106. országos ülés április 4. 1873. gJ15 viselőház tagjai meg nem érthették ez ügyet, hacsak meg nem ügyelték, vagy részletesen nem tanulták, vagy mint mondani szokás, nem tanulmányozták, mint a ministerek, kik különben valószínűleg kosárba dobással szokták rendesen a legtöbb kérdést tanulmányozni: én két fő tárgyra kívánom az előadó ur figyelmét vonni és kérem, legyen szíves nekem abban felvilágosítást adni. Abaujmegye közönsége azt állítja, hogy a belügyminister az 1876: VI. t. ez. ellenében törvénysértést követett el; kérem, legyen szives megmondani, mely indokok azok, melyek Abaujmegyét arra birták, hogy a belügyminister rendelete ellen a törvénysértést indokolja. Másodszor, minthogy a kérvényi bizottság önmaga is azt mondja, hogy a belügyminister rendelete az 1876: VI. t. ez. 61—66. szakaszaival megegyez, legyen szives a t. előadó ur azon felvilágosítást megadni, hogy e 61—66. szakaszok azon törvénynek 59. szakaszát miként enyésztetik el és mivel indokolhatja az előadó ur azt, hogy a belügyminister ur rendeleiét, melyre nézve a 61. szakasz csakis az 58. szakaszra adja a fölterjeszést, a 66. §. pedig csakis a közigazgatási bizottságok teendőiről, hát mivel indokolja az előadó ur azt, hogy ezen rendelet, melyet Abaujmegye törvényellenesnek mond, csakugyan a törvénynyel megegyez ? Fönntartom a t. ház engedelmével imtgamaak a jogot, hogy az előadó ur felvilágosítása után a tárgyhoz képest véleményemet előterjeszthessem. Gr. Zichy Ágost előadó: T. ház ! Az előttem szólott képviselő ur megjegyzésére azt vagyok bátor válaszolni, hogy az 1876: VI. t.-ezikk 61. §-ának más értelmet adni nem lehet, mint azt, hogy a főispánnak joga van e törvény 58. §-a szerint a közigazgatási bizottság által tárgyalt minden ügye| a belügyministernek felülvizsgálat végett előterjeszteni. Hogy a törvén}" szakaszának ez az értelme, ez magából a törvény szövegéből kitűnik ; mert ez nem szól föllebb vihető, vagy föllebb nem vihető határozatokról, hanem csak általános ügyekről; már pedig a kérdésben forgó concrét eset egy az 58. §. c) pontja alá tartozó ügyet képez. Igen sajnos volra, ha Qgy alispánnak másodfokban hozott határozata elíen, mely egy jogsértő határozatot helybenhagy, jogorvoslás nera lenne, mert eltekintve attól, hogy az törvénybe ütköző és igy érvényre nem emelkedhetik éa a kormány azt bármikor megsemmisítheti, de el kell ismerni a kormány felelősségéből kifolyólag azon jogot is, hogyha a törvény ilyen esetre nézve nem intézkedett volna is, a kormánynak joga van törvénybe ütköző hatósági intézkedéseket bármikor megsemmisíteni. (Helyeslés jobbfelöl.) Minthogy pedig az 1876: 61 — 66. §§-aiban világosan ki van mondva, hogy a minister felszólítására a közigazgatási b ; zottság tartozik bármely ügyet a [ minister felülvizsgálata alá terjeszteni és miután | Abaujmegye közigazgatási bizottsága semmi kii fogást sem tett a minister rendelete ellen, hanem j csakis az eljárás módját találta törvénybe ütközőnek, illetőleg megtagadta a főispánnak fölterjesztési jogát, az ped'g a 61. és különösen a 66. §. szerint a törvénynyel megegyezőnek találtatott: ajánlom a bizottság javaslatát elfogadásra. (Elfogadjuk !) Madarász József: T. ház! Fölöttébb sajnálom, hogy a ház asztalán az 1876. törvényt nem volt szerencsém feltalálni. (Közbeszólás jobbfelől: Be lehet hozatni!) Bocsánatot kérek, én nagyon értem azt a szót, hogy hozassam be; i én csak a tényt említem fel, s azután megengedik, hogy én azon intézkedést, mi tőlem telik, e részben meg is tettem, de hát sajnálom, mert addig is várakoznom kell a t. előadó ur előadásának törvényből leendő megczáfolásával, azért mondom, hogy sajnálom. (Közbeszólás jobbfelöl: Itt van a törvénykönyv í) Én nem elégedhetem meg a t. előadó ur | indokainak előadásával és a mint később, reményj lem, bebizonyííandom, legalább iparkodni fogok j bebizonyítani, hogy a törvény nem a t. előadó I urnak és nem a minister rendeletének, hanem j Abaujmegye véleményének ad igazat, e tekintet' ben tehát felolvasom először is azon indítványt. ! melyet a kérvényi bizottság javaslata ellenében | e tárgyban beadni bátor vagyok; azután indokolni } fogom azt. „Ellenindítvány az ab auj megyei kérvény tárgyában: A képviselőház kinyilatkoztatja, hogy a fennforgó, Abaujmegye által törvénysértésképen | bepanaszolt ügyben a belügyminister az 1876. évi VI. t.-cz. 59. §-ának rendelete ellen avatkozott be | és intézkedett." I A t. előadó ur azt mondja, hogy a belügy ministeruek joga volt az 1876: VI. t.-cz. 61. §-a szerint először is intézkedni azért, mert azon §. a főispánoknak adja a jogot a felterjesztésre. Nézzük, mit mond azon 61. §. ? A főispánnak joga van az ügyet az 58. §. minden eseteiben a belügyministerhez felülvizsgálat végett feltérjesz! teni. Tökéletesen igaza van és elfogadom. De az 58. §. c) pontja meg azt mondja, az alispánnak magánosok ügyében hozott és a törvények értelmében fellebbezhető határozata; tehát az 58. §. értelmében joga van és kötelessége is a főispánnak felterjeszteni a belügyministerhez mindazt, mit az alispán magánosok ügyében elvégez, ha az a törvények szerint fölebbezhető. Azonban e tekintetben hiába hivatkozik a t. előadó ur a 61. §-ra, mert az 59. §. ezt mondja: (Olvassa) Ez tehát azon pont, mely az 58. §. a) pontja alatt érintett ügyekre nézve a felebbvitelt csak akkor engedi meg, ha az alispán határozata első
