Képviselőházi napló, 1878. V. kötet • 1879. márczius 24–május 6.
Ülésnapok - 1878-100
126 100. országos ülés márczius 29. 1879. kissé visszásnak tetszhetek, hogy komolyan lehessen beszélni a pálinkafőzésről. Nem volna kedvem pedig annál kevésbbé, mert a ministerelnök ur már e tárgyban több nyilatkozatot tett. Igaz, hozzá fíízte, hogy ez csak az ő véleménye, és hogy a pénztigymiuister ur egészen más véleményben lehet. És ez engem megnyugtatna, ha nem tudnám azt, hogy a ministerelnök ur nyilatkozatánál alig van e házban bölcsebb nyilatkozat. [Derültség n szélső balo>.) És ha e kérdéshez mégis hozzászólok és kénytelen vagyok kijelenteni, hogy a ministerelnök urnak e házban tett nyilatkozata vagy tévedésen alapszik, vagy oly rósz informatión, melyet csak financzoktól nyerhetett: teszem ezt azért, mert annyira elfogult még sem vagyok, hogy ne reméljem, hogy ha én e tények egyszerű elsorolásával a ministerelnök urat még bölcsebb meggyőződésre fognám hozni, hogy akkor talán a kis-kőrösiek kérvényét teljesítené is. E kérvény egyébiránt, nem ugy, mint az előadó ur mondotta, tulajdonkép csak a kiskőrösiek kérvénye; mert vallják meg őszintén, hogy ez az egész országnak nemcsak a kiskőrösieknek kérvénye. E házban is már, ugy tudom, hogy több ilynemű kérvény van, de annyit is tudok, hogy már a pénzügyministernél többen jártak e tárgyban kérvényezendő, s mindezen kérvényeknek a mai napig semmi néven nevezendő eredménye sem volt. Azonban, mielőtt a ministerelnök urnak e tárgyban tett nyilatkozatára visszamennék, szólni kívánok azokhoz, kik meg vannak arról győződve, hogy ezen rendeletet, mint törvényelleneset, semmiféle ministerelnök saját gustusa szerint kiadni nem lehetett volna, mégis azon egyszerű okból, mert a pálinka-italt mérges italnak tartják, jóformán csaknem közelebb állanak a ministerelnök nyilatkozatához és a péuzügyniinister által kiadott törvény ellenes rendelethez. A pálinkaitalt mérges italnak tartják. Hát én nem tudom, ugy van-e, de annyit tudok, még pedig szakértők véleménye folytán, hogy a mint a pálinka, épen ugy a dohány is mérges. Megvallom, nem tudom, vájjon azon urak, kik a pálinkaivást mérgesnek tartják, maguk isznak-e pálinkát, de csak ugy gondolom, mert mondhatom, hogy én magam saját szemeimmel láttam, hogy ott a buffetben egymásután nyitogatják a pálinkás palaczkokat; azt sem tudom, hogy a mimsterelnök ur egyszer másszor gyomorerősítőül holmi benedictinert vagy ilyesmit nem használ-e, de annyit tudok, hogy ezen urak ép ugy, mint a ministerelnök ur, mindamellett, hogy a dohányt mérgesnek tartják, azért mégis dohányoznak, mint a török. Ebből a következtetés az lenne, hogy mig mi nagy fontossággal mások egészsége felett őrködünk, addig a magunk egészségére nem gondolunk semmit. Sokan vannak, a kik azt mondják, hogy a mi gyermekkorunkban a pálinkaivás nem harapózott el annyira, mint ma. Mi öregek szeretünk magunknak hizelegni és fájdalom, ez egyszer körülbelül igazunk is van; mert az tagadhatatlan, hogy az előbbi időben, nevezetesen a mi gyermekkorunkban a pálinkát nem itták az emberek annyira, mint ma, de csak azon egyszerű okból, mert a bor olcsóbb volt, mint a pálinka. Tehát, hogy a pálinkaivásról az embereket elszoktassuk, nekünk törekedni kell arra, hogy a bort tegyük olcsóbbá. De hogy tesszük mi a bort olcsóbbá, mikor mi már a bort mesterségesen is gyártjuk, és borunk termett az idén annyi, hogy csaknem ingyen kénytelen a termeszt?) borát elvesztegetni és mégis a kocsmában a pálinka mindenesetre olcsóbb, mint a bor. Nekünk tehát törekednünk kell minden áron ennek következtében, hogy a regale megszüntessék, mert egyedül csak a regale az oka, hogy a mi borunk oly méreg -drága, mint jelenleg a kocsmában. De a regale eltörléséről szólani sem merünk, mert félünk a felsőháztól, inkább eltöröljük az adómentes pálinkafőzést, csak azért, hogy a regálénak nagyobb jövedelmet szerezzünk. De hiszen az adómentes pálinkafőzés tulajdonképen nem is azon emberek számára hozatott törvénybe, a kik a legalsóbb néposztályba soroztainak és a kik leginkább iszszák a pálinkát, vagy tulaj dónk épen nem is pálinkát isznak, hanem isznak spiritns, viz és vitriolból kevert vegyüléket. Azok a törvényhozók, a kik az 1878 : XXIV. törvény ez ikket meghozták, azt hiszem, hogy ugy gondolkoztak, mint gondolkozom én is, hogy azon néposztály számára, a mely ezen spiritus-keveréket inni nem akarja, az adómentes pálinkafőzést engedélyezni kell azért, hogy a saját maguk által termesztett torkolt felhasználhassák és hogy ne vitriolt igyanak, hanem valóságos pálinkát, melyet meggyőződésem szerint oly mérgesnek mondani még sem lehet. Én azt gondolom, hogy azok az urak a törvényt azért is hozták; ha nem ezért hozták volna, akkor azt gondolom, hogy azok az urak egyáltalában nem is gondolkoztak, hanem meghozták a törvényt egyenesen csak azért, mert az ötvenes években a Bach-korszakban az adómentes pálinkafőzés, nem mondom, hogy törvény, hanem legalább is rendszabály volt; hogy tehát roszszabbnak ne láttassék a törvényhozás, mint volt a Bach-korszak, meghozták a törvényt. Ha e törvényt egy rendelettel egyszerűen el lehet utasítani: akkor egy cséppel nem állunk előbb a Bachkorszaknál, sot mondhatom, annál sokkal hátrább állunk, mert a m jt a ministerelnök ur felhozott, hogy
