Képviselőházi napló, 1878. III. kötet • 1879. február 8–márczius 5.
Ülésnapok - 1878-73
248 73. országos ülés február 97.1870. viszonyok között a jelenlegi többség a kormányhatalmat kezeiben megtartsa. (Te'szés a szélső balon.) Mikor arról van szó, hogy ki a hibás, előállnak önök, hogy a helyzet a hibás. Bizonyosan az a helyzet, melynek magaslatára fel fog emelkedni a pénzügyér ur, hogy a bajokat orvosolhassa. Mások ott találják a megyét gúzsba kötőit kézzel és lábbttl s azt mondják, hogy a megye a hibás, ennek kell lennie, mert ez van megkötözve, mig minden más gonosztevő, a ki a haza ellen vétett, szabadon jár. Azt mondja Jókai t. képviselő ur, hogy hibás Európa és hibás a muszka. Európa azért, mert nem fegyverzi le Oroszországot, s Oroszország azért, mert nem küldi Európa tábornokait professoroknak. Annak lesz igaza, a ki azt mondotta, hogy hibásak vagyunk mindnyájan; önök azért, mert ily politika folytatását megtűrik, és önök megengedik, hogy a nemzet önérzetre ne ébredjen és a képviselők állampolgári kötelessége meg ne törje a pártfegyelmet, hogy első kitörésében is a kormányt eltávolítsa azon helyről; (Elénk helyeslés a balon) mi is hibásak vagyunk, mert talán nem tettük meg egész erőnkkel s egész tevékenységünkkel azt, a mit meg kellett volna tennünk, hogy önöket, uraim, megbuktassuk e házban s az országban. Ha valamiért, akkor csak ezen mulasztásunkért sújthat a jövő. (Helyeslés a szélső balon.) Minek következése az, hogy a parlamentnek el kell veszteni tekintélyét. Törvényjavaslataink nem vitattatnak meg, a parlamentből a kapacitatió teljesen ki van zárva. Az ok a klubbrendszer, a hol a lelkiismeretek és meggyőződések besoroztatnak, zászló alá állíttatnak és mint fegyelmezett csapatok úgy vezettetnek előre. Ha valaki el akar maradni, el akar távozni a zászló alól, ott állnak, a kik kardlappal kergetik vissza, (Elénk helyeslés a balon.) Miként hozatnak törvényeink? Hol vitattatnak meg? Hol történik törvényeink javítása érdekében capacitatió ? A kormány elkészíti a javaslatot, beviszi a kormánypárti körbe, ott felolvastatik s általános helyesléssel találkozik. Ha valaki hozzá talál szólni, ott az az ismeretes gárda, mely lehurrogja, lekiabálja és leszoktatja arról, hogy egy másik törvényjavaslatnál is érvényesíteni meg is kisértse meggyőződését ; mikor a törvényjavaslat eljön az osztályokhoz, eljön a képviselőházhoz, többé nem az a kérdés, mi az, a mi abban a törvényjavaslatban foglaltatik, helyes-e vagy helytelen, hanem az a kérdés, hogy a párt által pártkérdéssé állittatott-e fel, vagy nem? (ügy van! ügy van!) és ha pártkérdésnek állíttatott fel, bármily nagyok a terhek, melyeket reánk hoz, bármily megalázó legyen a nemzeti méltóságra, a t. ház többsége mégis megszavazza. Ezen csak úgy lehet segíten', hogy ha felhagynak a klubbrendszerrel. Augliában, hol valódi alkotmányosság van, hol a törvényhozás komolyan foglalatoskodik és azt nem annak tekintik, hogy a pártok csatákat vívjanak a ministeri székekért, hanem arra valónak, hogy csatákat vívjanak egy törvényjavaslat javításáért, Angliában ily rendszer nem létez r k. Midőn 1867-ben a klubbrend szert, melyet Amerika után Caucus rendszernek neveznek, a pártvezérek hatalmuk érdekében, hogy uralmukat megszilárdítsák, magukat a kormányon hosszasan fentarthassák és a többséggel nagy és apró botlásaikat jóváhagyathassák. Angliában az egész sajtó, a képviselők azt visszautasították, és így kénytelenek voltak vele felhagyni a pártvezérek. T. ház! Jókai képviselő ur azt monda: vissza kell, hogy utasítsa indignatióval azt, hogy itt e háznak ezen oldaláról hangoztattatott, miszerint az absolutismus jobb volt, mint a jelenlegi állapot. Indignatióval, mert az a legsujtóbb kritikája a jelenlegi állapotnak, hogy az absolutismussal hasonlittathatik össze. Pedig a nép csak az anyagi oldalát tekinti az összehasonlításnak, csak azt látja, hogy adója kevesebb vala, hivatal és hivatalnok kevesebb volt, hogy a hivatalos visszaélés kevesebb volt, mert büntették legalább ; hogy az absolutismus 18 év után, 3 hadjárat, egy nagy mozgósítás után hagyott, igaz, reánk 31 millió évi kamatterhet, mig a jelenlegi alkotmányos Magyarországnak 65 millió terhet hozott nyakára. Tehát még félannyi idő alatt kétannyival többet. De én, t. ház, nem tekintem a helyzet anyagi oldalát, mert azt tudom, hogy a kik szabadságot és alkotmányt akarnak élvezni, annak meg kell adni az árát, de tekintem a két állapot erkölcsi oldalát. Ezelőtt 12 évvel volt egy nemzet, egy magyar nemzet, melyet nemcsak a rabbilincs fűzött egy tgészszé, hanem egy eszme: az önálló Magyarország eszméje, egy hit, hogy ez önálló Magyarország lenni fog, mert lennie kell, összefűzte akkor egy erős akarat, küzdeni a létért, összefűzte azon tudat, hogy a jog erősebb, mint a zsarnok, összefűzte a lelkesedés azon tiszta heve, mely a harczainkat szent küzdelemmé változtatta, melyben elbukni diadal, szenvedni vértanúság, meghalni maga a feltámadás vala. (Helyeslés a szélső balon.) Most más, egészen más a nemzet. Nincs egy eszme, mely összekötné egy egészszé, a vezéreszme helyén a végtelen üresség tátong. A nemzeti szabadság iránt való vágy egy kétes hitté, egy gyanús reménynyé változott át. (ügy van! bal/elől.) Elvesztettük a múltnak átérzését, a mely hőseinket nevelte, elvesztettük a jövő iránti hitet, a mely a vértanúkat a halálban is boldogította; elvesztettük az akaraterőt élni, a mely a nemzetek ezredéves viszontagságai köztt is feutartotta, a
