Képviselőházi napló, 1878. II. kötet • 1878. november 27–1879. február 7.

Ülésnapok - 1878-30

4g 30. országos ülés deezember 2. 1878. terén pártunk részéről a történt törvénysértés már kellőleg beigazoltatott. Akkor, a midőn a túlsó oldalról sem a törvényhatóság feliratának, sem az abban felhozott indokoknak megczáfolására egyetlen egy hang sem emeltetett; akkor, a midőn a kérvényi bizottság t. előadója az eddigi gyakorlattól eltérőleg még csak kötelességének sem érezte, hogy azon indokokat megczáfolni még csak meg is próbálja : hanem az eddigi gyakorlattól eltérőleg, magát politikai indokokból védő ügyvéd szerepére helyezte, s úgy a második, mint az első kérdésnél önmaga hozott fel indokokat, melyekre alapította véleményét, illetve határozati javaslatát; én azért szólaltam fel, hogy ez ellen határozottan tiltakozzam, mert ez az én felfogásommal homlokegyenest ellenkezik. Én nem tudom, miért követte a többség ezen eljárást, hogy ez egész ügy lefolyása alatt oly hallgatással volt, melyhez hasonlót én e parlament történetében nem tudok. Negligálni akarta-e ezen fontos kérdésben a törvényhatóságok feliratát, vagy oly kicsinynek vette ezen ügyet, hogy hozzá szólani érdemesnek sem tartotta, vagy talán érezve, hogy nem áll törvény terén, elégségesnek találta pusztán leszavazni. Melyik áll a három közül, nem tudhatom, valamint nem tudhatom azt sem, hogy a kérvényi bizottság és annak t. előadója miért tekintette magát védő ügyvéd gyanánt és miért nem igyekezett megczáfolni azon indokokat, melyek ezen oldalról felhozattak. En a magam részéről igyekezni fogok, hogy legalább azon indokokból, melyek ellenünk felhozattak, egyetlenegy se maradjon czáfolatlanul. Egy volt, melyhez pártunk nem szólott, s a mely úgy látszik épen ezért előtérbe tolatott, mert, midőn a második határozati javaslat beadatott, erre mintegy alapra fektette véleményét, melyet a kérvényi bizottság t. előadója akkép formulázott: „halasztást nem tűrő szükség esetében". No, uraim, ezen indok szerint ez már épen meg nem állhat, mert mikor Bosznia és Herczegovinával szemközt az osztrák-magyar nagyhatalmasság olyan helyzetbe jöhet, hogy ott halasztást nem tűrő szükséges intézkedés állhat be: szerintem kétségbe vonhatlan az, hogy itt oly könnyelműség követtetett el, a mely ellenében birói eljárásnak van szüksége, (Helyeslés a szélső baloldalon) f hogy magát ezen hibát és vádat tisztázza. És ez által tőlünk azt, hogy mi biró előtt igazolhassuk kérelmünk alaposságát, elzárni az utat szavazás által, sőt többet tenni, elzárni a minister előtt, hogy a nemzet közvéleménye előtt igazolhassa magát birói itélet által és csakis pártfegyelemből, mindéi) indokolás nélkül egyszerűen leszavazni az ily indítványt, — ezt én a parlamentarismus követelményeivel összeegyeztethetőnek nem tartom. {Helyeslés a szélső baloldalon) Epén azért szólaltam fel, hogy ezen egyetlen indok czáfolatlan ne maradjon, ennélfogva pártolom a benyújtott határozati javaslatot. {Helyeslés a szélső balfelöl.) Elnök: Szólásra nem lévén senki feljegyezve, a tanácskozást befejezettnek jelentem ki Az előadó ur kivan szólási jogával élni. Vécsey Tamás előadó: T. ház! Senki sem kivánta az egyesült vármegyéknek feliratát felolvastatni: pedig van abban egy pár olyan sor, a mely megérdemli, hogy felölvastassék e pillanatban, midőn némely t. képviselőtársunk már nagyon is hevesen támadta meg a történt eljárást. Azt mondja ugyanis Pest-Pilis-Solt- és Kiskunmegye sérelmi felirata: „Nehogy Bosznia és Herczegovina békés megszállásából kifejlett véres hadjáratban résztvevő ezredeink élelmezésben netalán hiányt szenvedjenek, az élelmi szerek szállítására szánt előfogatoknak megyénk területéről kiállítása ellen akadályokat nem kívántunk gördíteni.

u Tehát csak a fölött volt nézeteltérés az alispán és a kormány között: vájjon lehet-e elhalasztani a rendelet foganatosítását a közgyűlésig? A mi meggyőződésünk szerint a rendelet elhalasztható nem volt; ennek következtében kellett a törvény szigorát alkalmazni, daczára annak, hogy az alispán teljes „bona fides"-e kétségbe nem is vonatik. O maga sem mondja nyilatkozataiban oly veszélyes természetűnek a honvédelmi ministeri rendeletet, mint a t. szónokok mondták; hanem ő maga egyénileg a törvény magyarázata iránt nem lévén tisztában, magát nem érezte hivatottnak a rögtöni végrehajtásra. A t. háznak elfogadásra bátor vagyok ajánlani a kérvényi bizottság javaslatát. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: Fel fognak olvastatni az indítványok. Baross Gábor jegyző (olvassa a kérvényi bizottság véleményét). Beőthy Algernon jegyző (olvassa Mocsáry Lajos határozati javaslatát). Elnök: A kérdést következőképen vagyok bátor javaslatba hozni; elfogadja-e a t. ház a kérvényi bizottság által előterjesztett indítványt? Igen vagy nem ? Ha a t. ház az indítványt elfogadja : akkor a Mocsáry képviselő ur és társai által beadott határozati javaslat elesik. Méltóztassanak tehát azon képviselők, kik a kérvényi bizottság által beterjesztett indítványt elfogadják, felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadja. E szavazással a 3. 4

4 5. 6. 7. 8. tétel alatt álló felterjesztések már eldöntést nyertek. Következik a 4-ik sorjegyzék 9-ik száma?

4

"**