Képviselőházi napló, 1878. I. kötet • 1878. október 19–november 26.

Ülésnapok - 1878-21

21. országos ttlcs október 80. 1874*. 285 nyilvánulásait látjuk, nem a múltra nézve közös meggyőződés, a jövőre nézve közös irány, hanem csak a helyzetre vonatkozó különfélekép magyarázott aggodalmak kötik össze; (Helyeslésa baloldalon) hogy még ma is azt tapasztaljuk, hogy ezen párt nem a bizalom kapcsa által van a kormányhoz fűzve, hanem a töprenkedés tartja a kormány oldala mellett, (Elénk helyeslés a baloldalon) azon kormány oldala mellett, melynek tagjai felállanak a teremben és épen azon cselekményekre, épen azon cselekmények következményeire, melyek azon párt aggodalmainak tárgyát képezik, és mely cselekményeket azon párt egy része a kormány szabad cselekményeinek tekint, kijelentik, hogy azok kikerülhetleu világesemények természeti erővel előálló következményei, hogy ennélfogva őket sem a múltra, sem a jövőre nézve azok következményeiért felelősség nem terheli. (Elénk helyeslés a baloldalon.) Áttérve már most, t. ház, a felirat tulajdonképi tartalmára, én érzem azt, hogy azon terjedelmes előterjesztéssel szemben,melylyel a niinistereluök ur a kormányzatnak keleti politikáját igazolni és felvilágosítani törekedett, nekünk feladatunk bővebben kifejteni feliratunk hármas álláspontját. Először azt, mely a kormány keleti politikájának általános irányát megnyugtatónak és helyesnek nem tartja, mely azon keleti politika végcselekményét, Bosznia és Herczegovina megszállását helytelennek és a monarchia kül- és belérdekeire vészthozónak látja, és végre azoa harmadik álláspontját feliratunknak, hogy ezen utóbbi cselekménye kormányunknak történt oly módozatok közt, melyekkel a parlament befolyása kijátszatott és ez által az alkotmány szelleme súlyosan megsértetett. A mi az elsőt illeti, t. ház, a kormány előadja, hogy kezdettől fogva politikájának hármas czélpoutja volt. Az egyik az, hogy a török birodalom a lehetőség korlátai közt — így méltóztatott mondani — fentartassék; a másik az, hogy az orosz túlterjeszkedés meggátoltassak ; a harmadik az, hogy a Balkán félszigeten levő szláv népek eltöltessenek azon öntudattal, hogy sorsuk urai, és azok, a kiktől, a mi méltányos és kívánatos reájuk nézve, függ, azok mi vagyunk és nem amaz északi hatalom. T. ház! Ezen czélokat én helyeseknek és jogosaknak tartom. De midőn a kormány ezeket előadja, kiemeli azt, hogy ő az egész keleti válságot oly világeseménynek tekintette, melynek irányát megváltoztatni és fentartani hatalmunkban nem állott. (Helyeslés balfelöl.) Nem volt megmásítható az, hogy a keleti keresztyének felszabadítója az orosz legyen, hogy azon egyesült erő ellenében, melylyel a szabadító orosz s a felszabadulni vágyó keresztyén népek rendelkeztek, ránk nézve nem marad egyéb hátra, mint ezen menetéhez a dolgoknak alkalmazkodni, és azok menete mellett monarchiánk érdekeit megóvni. Ebben uraim, én bevallását látom annak is, hogy a keleti válság tárgyát képező viszonyok rendezésére monarchiánk positiv tervvel nem birt; hogy, úgy látta, hogy a mennyiben a felszabadítás keleten kikerülhetetlen, azt csak az orosz eszközölheti, s természetesen túlnyomókig önnön hatalmi terjeszkedésének eszközlése mellett, és, hogy mi mindössze arra szorítkozhatunk, — és a negatív czélú politika — hogy a túlterjeszkedést lehetőleg meggátoljuk (Élénk helyeslés balfelöl) és csak ebből magyarázhatom azon vélekedését, hogy még abban az esetben is, hogy ha egy, az orosz ellen sikerrel keresztül vitt háború után monarchiánk mint győztes állott volna, a győzelem eredményéül a kelet egész rendezetlenségét állítja oda, mert úgy fogta volna fel a háborút, mint a mely nem positiv tervekért és czélokért, hanem csak negatív eredményekért vívatik. (Elénk helyeslés balfelöl.) De ezzel én kimondva látok még valamit: azt, hogy ama válságnak ily viszonyok közötti lefolyása okvetlen érdekeink sérelmére kellett hogy vezessen, ez bizonyos volt"; — bizonytalan csak az, hogy mily fokú, mily hatású lesz ama sérelem. (Helyeslés balfelöl.) Ennek beismerésével, t. ház, — és én örülök, hogy ily őszinte vallomásokat kaptunk, — nehezen tudom megegyeztetni a jelenségeknek két különnemű sorozatát. Ha valaki, t. ház, azt hiszi, hogy valamely végzetteljes esemény következményei és valamely végzetteljes lefolyás megindítása érdekében nem áll, akkor neki nem kell ennek megindítására tettlegesen kijzreműködni; (Élénk helyeslés balfelöl) akkor neki nem kell oly cselekvényeket tenni, ha érzi is, hogy nem gátolhatja meg a megindított görgetegeket, melyekről tudja, hogy érdekeinek eev részét összetöri, csak azt nem tudja hányadrészét. (Elénk helyeslés balfelöl.) És a jelenségek egész sorozata arra mutat, hogy monarchiánk külügyi politikája positiv cselekvényekkel ezen végzetszerű lefolyás megindításához és előmozdításához hozzájárult; (Igaz ! balfelöl) mert különben miként magyarázzam meg magamnak a külügyi politikánkban felmerült egész sorozatát a jelenségeknek, melyek a török monarchia hatalmát, befolyását és tekintélyét ott benn rendszeresen aláásták; (Igaz! ügy van! balfelol) miként tudjam megmagyarázni, hogy minden alkalommal azon álláspontot foglalta el külügyi kormányzatunk, mely a török monarchia gyöngítésére vezetett? Midőn felvettetett a kereskedelmi szerződések kötésére való jogosultság, a vazall-államoknál: elvileg döntetett el azon kérdés, ha, vájjon azon jogezím, melynél fogva a szultán fensége alá tartoznak ezen kis államok, azt jelenti-e, a mit kelljen jelenteni a nemzetközi jog szerint, vagy pedig félretétetik épen mon-