Képviselőházi napló, 1875. XVIII. kötet • 1878. május 21–junius 29.
Ülésnapok - 1875-415
41&. országos ülés június 24. 1878. 267 azt hiszem t. ház, hogy ez mindenesetre egy oly jelentékeny tárgy, mely a t, bizottságnak figyelmét semmi esetre sem kerülte el. Reményiem, hogy a t. bizottság előadója felvilágosításával engem is megnyugtat. Én csak azt kivánom ezúttal jelezni, hogy reménylem, hogy ezen elhallgatás által előre már nem helyeseltetik ; a földmivelési ministeriumnak szándéka az 1877-ki állam-zárszámadás megvizsgálásakor nekünk teljesen fönn van tartva a jog azt megbírálni s abban ítéletet hozni. Ez az egyik, a mi iránt felvilágosítást kívánok a t. előadó úrtól. A mi pedig a 105-ik lap végén foglaltatik. Ez valamivel csekélyebb ugyan, hanem azért mégis kérném a felvilágosítást. Abban ugyanis az foglaltatik, hogy a vallás- és közoktatásügyi minister ur a közalapítványi uradalmakban bizonyos nyugdíjélvezéseket, még pedig ő Felsége helybenhagyása nélkül, a szabály ellenére foganatositott. Az állam-számvevőszék és a ministerek között folyamatban levő tárgyalásaik az igaz, még nincsenek befejezve, azonban óhajtottam volna, hogy a zárszámadási bizottság e tekintetben mégis nyilatkozott volna. E jelentékeny tény megemlítésénél szeretem hinni, hogy azon fölvilágosítást fogom kapni az előadó úrtól, hogy ez is fönn van tartva a jövő évi zárszámadások feletti tárgyalásnak. Eeménylem is, és így csakis a nyugdíjak emelésének kérdésére szorítkozom. Reményiem, az illető minister ur a közbeeső időt nem fogja arra felhasználni, mint azt más esetnél tapasztaltuk, hogy az alatt kikéri ő Felsége hozzájárulását, és azután a szabályok ellenére tett nyugdíj-fölemelések fogják az országot terhelni, mert mintegy már előbb szentesítve lévén, azokhoz már hozzászólni sem lesz lehetséges. Én azt hiszem, hogy a mit a ministerek tesznek, t ezt leghelyesebben a maguk felelősségére teszik. Óhajtom, de reménylem is, hogy ő Felsége helybehagyásával nem fognak mentegetődzni s ez által mintegy megtagadnák azon tényt, melyszerint helytelenül jártak el. Ezekre kérem a fölvilágosítást a t. előadó úrtól. Ezek után pedig föntartom némely kivételes eseteknél ujabb felvilágosításokat kérni. Mihályi Péter előadó: T. ház! A Madarász József képviselő ur által tett megjegyzések másodikára, bátor vagyok azt válaszolni, miszerint a zárszámadási bizottság jelentéseinek tárgyalása alkalmával már nem egyszer fölmerült azon eset, hogy a bizottság bizonyos kérdésekről, melyekre nézve a tárgyalás az egyes tárczaministerek és az államszámvevőszék közt még be nem fejezettek, a bizottság előlegesen nem nyilatkozott azért, mert szükséges, hogy az ezekre vonatkozó tárgyalások befejeztetvén, az államszámvevőszék a következő évi zárszámadásokról készítendő jelentésében ezek iránt a képviselőház elébe véleményt terjeszszen, melyek azután a bizottság tanácskozását azon alkalommal ki nem kerülik. így áll a dolog azon nyugdíjazási eseteknél is, melyeket Madarász József képviselő ur felszólalásában kiemelt. Tisztelt képviselő urnák azon megjegyzését illetőleg, melyet a phylloxera rovarok kiirtására fordított költségeknél felmerülő túlkiadásra tett, bátor vagyok a következőkben válaszolni: hogy azon időben, midőn ezen költségek kiutalványoztattak, mult 1876-ik évben, akkor, méltóztatnak tudni, országszerte azon vélemény és óhajtás nyilvánult, hogy a kormány e tekintetben a maga részéről minden lehetőt megtegyen, hogy ezen nagy kárt a szőlőműveléstől elhárítsa. Ha ezen akkori hangulat benyomása alatt méltóztatik megítélni ezen túlkiadást, akkor azt hiszem, a képviselő urnák sem lesz ez ellen kifogása, ós abba készségesen belenyugszik. Nem lenne méltányos ezen túlkiadást azon később felmerült hangulat szerint ítélni meg, mely azt eredményezte, hogy ma talán magok a szakértők is, a phylloxera kiirtásának kérdésére nézve, az előbbenitől ellenkező véleményben vannak, hanem méltóztassék az 1876-iki zárszámadás eredményét az 1876-ban uralkodott hangulat szerint ítélni meg, és akkor a t. képviselő ur a bizottság véleményével egyezőleg ezen túlkiadás ellen kifogást emelni nem fog. (Helyedé?, jobbfelöl.') Frőhlich Gusztáv: T. ház! Mint a zárszámadási bizottság egyik tagjának, legyen szabad nekem is felelni azokra, a miket Madarász képviselő ur a zárszámadási bizottság jelentésének 31-ik lapián előforduló ,tételekre vonatkozólag elmondani méltóztatott. Én meg vagyok győződve arról, (Halljukl) hogy a t. képviselő ur, mint mondani is méltóztatott, épen oly szorgalmasan olvasta és tanulmányozta jelentésünket, de figyelmeztetem, hogy mégis elkerülte valami figyelmét. Ugyanis mi áll azon részletes jelentés 31-ik lapján? Az áll, hogy ezen esetben a kiadott túlkiadásokra nézve nem póthitelt, hanem felmentvényt lehetett csak kérni. És mit mond erre a bizottság a ház előtt fekvő és most tárgyalás alatt levő jelentésében? Felsorolja azon tóteleket, melyekre nézve a fölmentvény megadható, ós javasolja a háznak, nevezetesen a jelentés 31-ik lapján feltalálható 3-ik czim alatt, a phylloxera kiirtására tett túlkiadásra nézve a fölmentvény megadását, mert ezen tételre nézve a minister indokolását helyesnek találta. Tehát én szükségtelennek találom részemről azt, hogy a bizottság minden egyes tételnél külön megadja a fölmentvényt, minthogy különben is határozati javaslatában kifejezi, hogy a fölsorolt tételekre nézve, a fölmentés megadását szükségesnek találta. (Helyeslés jobbfelöl.)
