Képviselőházi napló, 1875. XVI. kötet • 1878 február 23–ápril 8.
Ülésnapok - 1875-362
116 862. omágoü ülés február 88,1878 lezettséget vállalni egy ily társulat irányában, ós azzal viszontéritési kötelezettséget stipulálni, mely társulat saját alapszabályai szerint # akkor már nem existál, hanem csak 1884-ig. És ha azon társulat 1884-ben újra alakul: mi biztositékunk van nekünk az iránt, hogy az akkor ugy fog szervezkedni, hogy az ebben a szerződésben elvállalt kötelezettségeire nézve garantiát nyújt; holott itt tetemes pénzösszegről van szó. Azért bátor vagyok azon kérdést intézni a kereskedelmi minister úrhoz, hogy való-e hogy a Lloyd-társulat nem mától fogva tiz évig, hanem alapszabályai szerint csak 1884-ig áll fent? Ha az igaz, az esetre, nehogy ismét föl kelljen szólalnom: bátor vagyok azon módositványt ajánlani, hogy ugy a 39. czikkben az állami előleg visszafizetése a Lloyd részéről ne tiz évre köttessék ki évi részletekben, hanem azon ideig, mely ideig a Lloyd-társulat létezik, tehát 1884-ig, 6 esztendőre; valamint hasonlóképen a 41. czikkben ne*tiz évre köttessék meg a szerződés, hanem csak azon időtartamra, mely alatt e társulat alapszabályai szerint existál. Ez volna tisztelettel benyújtott módositványom, és kijelentem, ha valaki még rövidebb időt javasol, ahhoz még szivesebben hozzájárulok. Beőthy Algernon jegyző (olvassa Molnár Aladár módositványát.) A 30. szakasz 9., 10. sorában e szó „tiz évi egyenlő minden deczember hó utolján esedékes részletekben fog történni" helyett tétessék a következő: hatévi egyenlő részletekben akként fog történni, hogy az utolsó részlet lefizettessék a társulat jelen alapszabályai szerint való fönállása alatt. A 41. czikkre nézve az első bekezdés helyett tétessék a következő szöveg: ,,a jelen szerződós tartama 6 évre, azaz 1878—1884-ig állapittatik meg. Trefort Ágost mint kereskedelmi minister : A t. képviselő ur azon kérdésére, hogy miként lehetett egy társulattal szerződni tiz évre, melynek existentiája csak hét esztendőre van biztosítva, röviden csak azt akarom felelni, hogy a Lloyd-társulat kötelezte magát, hogy mihelyt a törvény sanctionáltatik: alapszabályait átdolgozza, tehát az időtartamra nézve az illető határozatok meg fognak változni, és a társulat a létező viszonyok közt az azokkal járó kötelezettségek teljesítése tekintetében tiz évre fogja magát lekötni. Tehát ez a nehézség nem létezik. (Helyeslés a középen.) Mudrony Soma: T. képviselőház! Miután a 39. :• ; kk együtt tárgyaltatik az utolsó szakaszszal, t . a 41-ifc czikkel, ón ezen utóbbira vonatko; lag kívánván egy elleninditványt beterjesztem, bátor vagyok ezen alkalommal felszólalni. {Halljuk!) Atalánosan elismertetett a tárgyalás folyamában t. ház, hogy ezen szerződés az országra nézve nem bir előnyökkel. A vámügyi bizottság előadója felszólalásában hangsúlyozta, hogy miután azon vonal Magyarország érdekeinek némileg megfelelt volna, t. i. a fiume-liverpooli, a szerződésből kitörültetett, ennek következtében e szerződésnek előnyei ránk nézve még kisebbek. Ezen oknál fogva t. ház, én azon nézetben vagyok, hogy minél kisebbek azon előnyök, és minél nagyobbak azon terhek, a melyek ezen szerződésből Magyarországra haramolnak: annál szükségesebb, hogy lehetőleg rövid időre szabassák meg a szerződés tartama. Ezzel szemben talán azon kifogást lehet tenni, hogy a Lloyd nem kötne rövidebb időre szerződóst s talán egyátalában nem kötne velünk szerződést, ha 10 évet nem biztosítunk neki. Ezen indok, t. ház, megállott talán addig, a míg nem a pénzügyi bizottság indítványa fogadtatott el, hanem a vámügyi bizottság, illetőleg a kormány előterjesztéséről volt szó. Miután a kormány uj vonalak berendezését kívánta: lehetett volna némi plausibilitás abban, hogy a társulat ily nagy költségeket illető uj berendezésekbe nem fog bocsátkozni, ha vele hosszabb időtartamra szóló szerződés nem köttetik; de miután a pénzügyi bizottság javaslatainak elfogadása esetében semmiféle uj berendezésekre sem lesz szüksége a Lloydnak: ezen indok tökéletesen elesik. Kifogás lehetne még arra nézve, hogy ezen tárgy a kiegyezéshez tartozván, annak egyik lényeges részét képezvén, ezen szerződésnek bármi lényeges módosítása politikai okoknál fogva el nem fogadható. Miután azonban t. ház, épen a pénzügyi bizottság javaslatainak elfogadása következtében már történt lényeges módosítás s a kormány kinyilatkoztatta azt, hogy a mennyiben módosításokkal fogadtatott el a szerződés, erre vonatkozólag a Lloyd-társulattal ujabb alkudozásokba fog bocsátkozni: azt hiszem, hogy ha még egy más pontban is történik módosítás, az is uj alkudozások tárgyát képezheti. (Helyeslés balfelöl.) Ezen okokhoz még csak egyet akarok csatolni t. ház. A szerződés vagy jó, vagy nem jó, nem előnyös Magyarország érdekei szempontjából. Ha jó: akkor ezen módosítás, melyet beterjeszteni bátor leszek, semmi esetre sem praejudikál a jövőnek; mert ha jónak fog bebizonyulni: akkor a kormány semmi esetre sem fogja a rövidebb felmondási időt igénybe venni, a melyet javasolni bátor vagyok; ha ellenben nem bizonyul jónak, előnyösnek: akkor nincs értelme annak, hogy magunkat 10 évre lekössük, különösen ha tekintetbe vesszük azon fontos indokokat, melyeket tegnapi felszólalásomban voltam bátor hangsúlyozni, melyek Magyarországot arra utalják, hogy a lehető legrövidebb idő alatt igyekezzék
