Képviselőházi napló, 1875. XV. kötet • 1878. február 5–február 22.
Ülésnapok - 1875-355
350 365. országos ülés február 20 1878. tassék a t. képviselő ur ezt a saját számlájával összehasonlítani: nem azon resultatum jön-e ki, a melyre ón jöttem ? (Élénk helyeslés a középen.) Azt monda a t. képviselő ur, hogy gunyolólag hoztam volna fel azt, hogy ha ő az ország összes tebertöbbletét öt és fél millióra teszi ós 20 frtba állapítja meg egy család tehertöbbletét, nagyon is ellentétes dolgot mond, mert egy millió 5—6 tagú család nincs. Igen, most is és teljes mértékben fenntartom a mit mondtam, mert nem ugy mondtam, a mint most reproducálni méltóztatik. Igen egyszerűen ugy számítottam: ha gróf Apponyi Albert képviselő ur azt mondja, hogy 20 frt esik egy háztartásra, és én egy millió családnak megfelelő consumtiót veszek fel, akkor az ő 20 forintos számítása alapján kikellene 15— 20 millió forint tehertöbbletnek jönni. Itt megint hiányzik nekem a 10—15 millió. Jól tessék megkülönböztetni, én nem egy millió 5—6 tagú családról, de egy millió ilyen családfogyasztásának megfelelő consumensekről szóltam. És ez a legkevesebb. Igen nagy szolgálatot tenne nekem a t. képviselő ur, ha ezen összeget az ország számára megtalálná, mert én azt most sem, találom, pedig higyje el, jól tudnám használni. (Élénk tetszés és derültség a középen.) Még csak egy megjegyzést, (Halljuk \) Azt mondja a t. képviselő ur, mutassak neki olyan szabót, aki két méter posztóból tud egy öltöny ruhát csinálni. Mindenki tudja, hogy azok a posztók, a melyeknek vámja felemeltetik: olyan szélesek, hogy közép számítással két méterből, igy mondják szakemberek, kikerül egy öltöny ruha : hacsak valaki abból nem indul ki, hogy abban az 5—6 tagú családi háztartásban, melyről a t. képviselő ur szólt, fel nem nőtt gyermekeket is értve, ölnél magasabb emberek vannak. Ezt a feltételt a számlánál nem méltóztatott kikötni, különben több métert számítottam volna. (Élénk derültség a középen.) A mi pedig az én egész felszámításomat illeti, ugy látszik, hogy nem lehetett az olyan alaptalan a t. képviselő ur szemében sem, mert azokra, a miket a petróleum és húsra vonatkozó túlzások kimutatására mondtam : nem hallottam most sem tőle megjegyzést, pedig e két tétel az ő számlájában 12 irtot tett ki együtt, tehát a felhozott 18—20 frtos számlának 2 / 3 részét. (Helyeslés a középen,) Tartózkodva minden további megjegyzéstől azzal zárom be ezen válaszomat, hogy a t. képviselő ur által most mondottak daczára, sőt ezek alapján is fenntartom azon állításomat, hogy azon családi számla tételei nagyon, de nagyon távol állanak a valóságtól; és hogy ebben az egész ügyben az utolsó lat kávénál és petróleumnál is az utolsó fillérig senki sem fogja a teljes valóságot kiszámíthatni; de kérdem, nem az provocálja-e a rectificaló számításokat e téren, a ki ily állításokkal áll elő; (Helyeslés a középen.) aki, bár beismerte, hogy nem maga csinálta, de használ egy olyan számlát, melyre a kritika nem csak nagyon is ráfér, de mely azt roppant túlzásainál fogva egyenesen provocálja és a melyre nézve a valóságban nem 20, nem is 18 írtban, de átalában igen kevés forintban fejezhető ki a tervezett vámemelésből származó tehertöbblet. (Élénk helyeslés és tetszés a középen.) Ráth Károly: T. ház! (Hosszantartó zaj. Halljuk! Azon érdekes, bár nem egészen az első §-hoz tartozó tartozó vitára, melyet az u. n. családi számla itt keltett, részemről kiterjeszkedni nem akarok, hanem csak a t. pénzügyminister urnák kívánom azon Ígéretet tenni, hogy több rendbeli állítása közül különösen egy, mely azon két méteres öltözékre vonatkozik, illetékes szaktestületekben, hol némi szavam van, hol épen most a versenyképes magyar iparosok összeállításával foglalkozunk, mindenesetre fel fog használtatni, s mi szerencsések leszünk arra nézve kérdést hozzá intézni, hogy azon felette versenyképes iparosok hol találhatók fel. (Derültség balJelül.) Különben, t. ház. ha a pénzügyminister ur szíves volt, megvallom, sokakra nézve, rám nézve nem annyira érdekes bonczolásába bocsátkozni ily csekélyebb jelentőségű dolgoknak, azt hiszem a t. ház meg fogja engedni, hogy magamat szorosan az első §-hoz, a fogyasztási adók kérdéséhez tartva, az itt igen gyakran felhozott számokat a maguk értékére reducaljam, anélkül, hogy egy kedvencz szólammal élve, a milliókkal dobálódznék. (Halljuk !) Ha én tudnám t. ház, hogy minden képviselőtársam, aki tegnap ezen törvényjavaslatokat általánosságban elfogadta, azért fogadta el azokat, mert tart azon veszélyektől, melyet, különösen a t. ministerelnök ur által mindannyiszor három hóra, kereskedői nyelven drei Monate a dato, kilátásba helyeztettek, — ha mondom, csak ezen hazafias és általam igen méltányolt félelem vezette volna azon t. képviselőtársaimat, nem kívánnék a^ itt tett állításokra refiectálni, inert hogy károsodásunk 2—4 vagy 10 millió-e, az azokra nézve, kik hazánk államiságát látják e javaslatok által veszélyeztetve, azt hiszem mindegy. (Ugy van ! balfelöl.) De miután több oldalról érdemleges indokok hozattak föl, nevezetesen hangsulyoztatott, hogy ezen törvényjavaslatok elfogadása igen is a helyzet javulására vezet, azt hiszem, azon képviselőtársaimra nézve, kik ezen véleményben vannak: még sem egészen mindegy, vajon egy néhány millióval több vagy kevesebb-e megkárosodásunk. (Helyeslés balfelöl.) Én tehát csakis ily szempontból vagyok bátor pár megjegyzést tenni. Minden szónok a fogyasztási adóknál szenvedett károsodásunkat a beterjeszett indokolás nyomán 2 1 /* millióra tette. Ez egy oly általánosan
