Képviselőházi napló, 1875. XIV. kötet • 1877. november 30–1878. február 4.

Ülésnapok - 1875-332

222 332. országos illés január 18 1878. tariffárol szóló törvényjavaslatot. Ha ezt a t. ház elfogadni méltóztatik : ez által nem lesz praejudicálva a kérdésnek En semmi nehézséget nem látok abban a magam részéről, mert én Mudrony Soma t. képviselőtársammal együttesen adván be mindkét törvényjavaslathoz különvéleménye, meglehet, hogy az átalános tárgyalásnál kifejtve nézeteimet, a másodiknál nem is szólalok fel, vagy egyszerűen utalok a már elmondottakra. Azt hiszem, hogy ez lenne a legegyszerűbb módja az ügy letárgyalásának, és ennek volna egyedül praktikus eredménye. Ennek következtében kérem a t. házat, méltóztassék csak egyszerűen elhatározni azt, hogy előbb fogja tárgyalni a vámszövetségről szóló törvényjavaslatot, azután pedig a vámtariffáról szóló törvényj avaslatot. Várady Gábor: T. ház! Azon indítvány, melyet Simonyi Lajos t. képviselőtársam előadott, a legerősebb argumentum a mellett, hogy a két törvényjavaslat együtt tárgyaltassék, mert ő tüzetesen ós határozottan előadta, hogy lehetetlen a két törvényjavaslatot külön tárgyalni, mert lehetetlen a szónokokat meggátolni abban, hogy midőn a vámszövetségről szólnak, egyúttal ne nyilatkozzanak a tarifáról is, vagy megfordítva. Ebből az következik, hogy épen a tárgyalás könyebbsége, czélszerüsége végett mulhatlanul szükséges épen azoknak, kik vagy az egyiket, vagy a másikat, vagy az egyiket sem akarják elfogadni, hogy ezen két törvényjavaslat együtt tárgyaltassék. A mi a ház-szabályokat illeti, ezekről szólott Apponyi Albert gr. Nem akarom az általa elmondottakat ismételni, csak bátor vagyok a t. ház figyelmét felhívni, hogy itt nem két heterogén tárgyról, hanem nagyon is összefüggő homogén tárgyról van szó. A képvislőházban a közelebb lefolyt idő alatt talán nincs praecedens arra, hogy két külön törvényjavaslaí együtt, egyszerre tárgyaltatott volna általánosságban; de van példa a költségvetés tárgyalásánál. A költségvetésben ugyanis annyi heterogén tárgy van összefoglalva, és mégis, meg van az általános tárgyalás a nélkül, hogy az illető szónok korlátoztatnék abban, hogyjnajd az egyik, majd a másik tárgyról szóljon. Én tehát, t. ház, nagyon indikáltnak tartom épen azon szempontból, mit Simonyi Lajos báró felhozott, hogy a két törvényjavaslat együttesen tárgyaltassék átalánoságban {Helyeslés a középről.) Ürményi Miksa: T. ház! Azok érdekében, kik attól, hogy miként fog határozni a ház a kereskedelmi politikáról, teszik majd függővé szavazatukat a közös vámtarifa dolgában, azok érdekében, mondom, én tiszteletteljesen kérem a tiszt. házat, hogy ezen tárgyaknak együttes megbeszélése, hogy helyesebben fejezzem ki magamat, engedtessék meg ós kérem ezt különösen még egy más okból is. Ugyanis ha az határoztatik, hogy külön tárgyaljuk ezen törvényjavaslatokat, akkor már ma, mielőtt ki lettek fejtve % házban ugy a kereskedelmi politika, valamint a vámközösség fölötti nézetek, el lesz döntve ezen kérdések sorrendje és a sorrend által talán már azok állás-pontjának, a melyen én is állok, miszerint csakbizonyos eshetőségben szavazzák meg egyik vagy másik törvénjavaslatot, praejudicálva lesz. Azért és főleg ezen okból, azt hiszem, hogy elébb együttesen beszéljük meg ezen kérdéseket s azután, mikép már Apponyi gr. is kiemelte, fog a ház határozni a sorrend fölött, melyben dönt ezen kérdésekben. (Szavazzunk!) Simonfay János: T. ház! Itt, ugy látszik, arról lehet csak kérdés, hogy miként értelmezendő a házszabály, vagy mit akar a többség : egyik a kettő közül. Ha a házszabályt meg akarjuk tartani, akkor annak szigorú meghatározását kell itt szem előtt tartani és azt is kell elfogadni. A házszabályok határozottan azt mondják, hogy minden tárgy külön átalános vita, alá veendő és külön határozandó benne. Már most igen t. Apponyi képviselő ur azt mondta, hogy ezen distinctió alá nem jöhet ezen két tárgy, mert a házszabály nem szól törvényjavaslatról, hanem tárgyakról. Engedelmet kérek, a házszabályok intentiója nem lehat ez, mert egy törvényjavaslatban két külön tárgy is fordulhat elő. Igen helyesen jegyezte meg Várady képviselő ur, hogy itt nem heterogén, hanem homogén kérdésekről van szó, de mégis két tárgy van. tehát minden tárgyról külön-külön kell átalános tárgyalást tartani. Itt tehát szorosan csak arról lehet szó: vajon a házszabályokat akarjuk-e szigorúan megtartani ; vagy pedig jövőre egyenesen az önkénynek akarunk-e tért engedni, hogy a mint a kormány vagy a többség czélszerübbnek látja, a szerint legyen értelmezendő a házszabály. A költségvetésre nézve felhozott hasonlatra kénytelen vagyok megjegyezni, hogy a költségvetésnek is minden tárgya külön tárgyaltatik, mert minden ministernek költségvetése .ismét átalánosan megvitattatik és átalánosságban szokott szavazás alá bocsáttatni. Tehát itt is megtartatik, hogy mindent tárgy külön megvitattatik. Ennek következtében bátor vagyok ajánlani a t. háznak, hogy ne állítsunk olyan előzményt, a mely azután kellemetlenségekre és haszontalan vitákra szolgáltat alkalmat, hanem szigorúan ragaszkodjunk a házszabályokhoz, a melyeknek betűszerinti értelmezése a külön tárgyalást rendeli. (Zaj. Szavazzunk!') Elnök : Szólásra nincs senki feljegyezve, fel fogom tenni a kérdést.