Képviselőházi napló, 1875. XIV. kötet • 1877. november 30–1878. február 4.

Ülésnapok - 1875-325

325. országos ütés éeezember 17. 1877. 161 magát, vizsgáltassa meg, megvolt-e sértve az immunitás, és ha meg volt: a nélkül, hogy ez a háznak előzetesen bejelentetnék, az illető sértők ellen a törvény alkalmaztassák. {Helyeslés a középen.) Simonyi Ernő : T. ház! Én imént nyilatkoztatott véleményemhez képest soha senkire nézve sem voltam ellenére a vizsgálatnak és nem is vagyok ellene azon vizsgálatnak sem, mely itt megejtetni javasoltatik. Hanem, midőn a képviselőház elhatározása alá bocsáttatik azon kérdés, vajon követtessék-e bizonyos eljárás azok ellen, kikre bebizonyul, hogy képviselői immunitás megsértésében bűnrészesek voltak : akkor mindenesetre előbb szükségesnek tartom azt, hogy kimutattassék az valami módon és valaki által, hogy a képviselői immunitás valakinek személyében megsértetett. Hivatkozás történt Helfy esetére. Akkor a képviselőházban Helfy képviselő ur felállt és jelentette a háznak, hogy az ő házaszentélye bizonyos emberek erőszakos betolakodása által megsértetett és ő ezt a képviselői immunitás megsértésének tekinti, s orvoslást, kór a képviselőháztól. Most az, a kinek legjobban kell tudnia, mi történt, legjobban kell tudnia, sértetett-e az ő személyében az immunitás: a ministerelnök ur kijelentette, hogy ő a dologra akként nem is gondolt, hogy ő erről az oldalról fel sem latolja a kérdést, hanem ha így akarja felfogni a képviselőház, neki ellenvetése nincs ; de ő semmi panaszt nem emelt. Hol van hát az, a kinek panaszára a képviselőház intézkedjék ? Itt nincs senki. Hivatkoznak, a mint előttem szólott Tóth Vilmos képviselő ur mondotta, hogy nyilvános scandalummal történt a képviselői immunitásnak megsértése. Engedelmet kérek: ez attól függ, vajon ezen nyilvános scandalum, mint ilyen, a képviselőnek személye'ellen van-e irányozva és menynyire van nevezetesen a jelen esetben ? A mi eddigelé itt elmondatott, az abból áll, hogy a ministerein ökhöz és nem a képviselőhöz küldetvén küldöttség, azt a ministerelnök elfogadni nem akarta s ez által a tömeg ingerültségét magára vonván, ez sértő kifejezések és nem tudom hány ablak betörése által nyilatkozott. Elnök: Méltóztassék a kérdéshez szólani. Simonyi Ernő : A kérdés az: vajon a képviselői immunitás inegsórtetett-e ? Én azt mondattam, hogy azokból, mik eddigelé ití elmondottak, sem az ki nem tűnik, hogy a képviselői immunitás megsértetett, sem az, hogy megsértetni szándékoltatott; nem tűnik ki az, hogy volna valaki, a ki eziránt panaszt tenne, nem tűnik ki az, hogy volna valaki, a ki följelentette volna a képviselői immunitás megsértését, szóval itt tényáiiadék nincsen s nem lévén tónyálladek, a házat I KÉPV. H. NAPLÓ 1875-78. XIV. KÖTET. oly határozat hozatalára fölhívni, mely nem létező tényt constatált ténynek tekint: ezt teljességgel nem értem s azért én a napirendre térést indítványozom. {Helyeslés a szélső haloldalon.) Vidliczkay József: T. ház! A kérdés föltevéséről lévén szó, én legcoirektebbnek tartom a kérdés azon föltevését, mint azt Paczolay képviselő ur indítványozta, t. i. hogy a fenforgó kérdés a mentelmi bizottsághoz utasittassék. Nem áll Tóth Vilmos képviselőtársunk azon ellenvetése, mintha a mentelmi bizottság működési köre azon esetre szorítkoznék, midőn valamely bíróság kéri a képviselőnek kiadását. Ez kimondva sehol nincsen. A mentelmi ügy oly terjedelmű ügy, hogy ily kérdéseket is magában foglal. Én a íegeorektebbnek tartom azon eljárást, hogy a fenforgó kérdés a mentelmi bizottsághoz utasittassék. Engedje meg a t. ház, hogy még egy igen rövid észrevételt koczkáztassak. (Halljvkl) Nem járulhatok a í. elnök urnák azon indítványához, hogy a követendő eljárásba az igazságügyminister ur is belevonassék. Én t. ház azt hiszem, hogy a helyes fogalmak szerint, kivéve a törvény által egyenesen megjelölt eseteket, minő pl. a cíelegatió megsértése: az igazságügymmister urnák nem szabad befolyást engedni az egyes ügyeknek a törvény előtt való mikénti folytatására. Ez nem tartozik az igazságügyminister úrhoz, ez a bíró dolga. Ennélfogva én az igazságügyministert ezen egész ügyből kihagyni és azt a mentelmi bizottsághoz utasítani kérem. Németh Albert: Csupán és egyedül a kérdéshez kívánok néhány szót szólani. A t. elnök ur által feltett kérdésben ezen szó fordul elő „megtörtént kihágások." Elnök: Engedelmet kérek, a .,kihágások

;I kifejezést nem használtam, hanem azt mondottam a „történteket." Németh Albert: Bocsánatot kérek, a „megtörtént" kifejezést sem lehet, használni, mert arról, a mi vizsgálat tárgyát képezi, nem lehet azt mondani, hogy megtörtént, hanem csak azt. hogy bejelentett. A második, t. ház az. hogy ha a t. elnök ur, mint a képviselőház elnöke, oltalma aiá veszi a mentelmi jogot, és vizsgálatot indíttat azon állítólag elkövetett, vagy helyesebben bejelentett kihágások ellen : akkor szerintem nagy hibái követ el. midőn azt mondja, hogy tudják ezrek és ezrek Budapest közönségéből, hogy mik történtek és a miket itten Szontagh képviselő ur bejelentett és a ministerelnök ur tüzetesen előadott, és mégis egyedül a Tisza Kálmán képviselő ur immunitási jogán ejtett csorbát akarja vizsgálat alá venni ; mert jói tudjuk, hogy a tömeg a szabadelvű kör I előtt is megállott, mit a í. ministerelnök ur szia21