Képviselőházi napló, 1875. XIII. kötet • 1877. október 30–november 29.
Ülésnapok - 1875-294
294. országon Ülés október 80. 1877. 17 Bankfrage gelten lassen ? Welche Regierung könnte — ganz abgesehen von den materiellen Bedürfnissen des Landes — in eine Organisation des Bankwesens willigen, welehe die weithin sprechende Erklárung enthált, Üngarn niüsse in Bezug auf sein Kreditwesen unter die Vormundschaft der österreiehisehen Finauzkreise gestellt werden ?" vitatva, semhogy erre kiterjeszkedni akarnék. Hogy pedig az igen t. előadó UJ- szombati beszédében a magyar igazgatóság hatáskörét megfelelőnek, a főtanácsi paritást pedig ténylegesnek, gyakorlati értékűnek állította oda: ez engem újra csak arról győzött meg, hogy az ő parlamenti eloquentiája ugyanazon magas polezon áll, mint Brillat-Savarin szakáes-müvószete, ki tudvalevőleg egy izben ezipőtalpból készített frieasséval teljes eulinális diadalt aratott inyenez vendégeinél. Mindenesetre legérdekesebb része az uj bankegyezségnek azon 50 millió forintnyi fix dotatió, melyben ón részemről a bankügyi megoldást gyakorlatilag főleg sarkalni látom. Elismerésre méltó őszinteséggel ki van mumutatva már a bizottsági jelentésben is az, hogy az 1873. ós 1874-ik kivételes évektől egészen eltekintve is, már 1875-ben a magyar fiókok dotatiója tényleg 50 s / 10 milliót tett ki, s hogy ha az uj bankegyezmény 50 milliónyi dotatiót állapit meg, ezzel nem lehet a dotatióból időnkónt tényleg igénybe vett összegeket szembe állítani, mint ezt a ministeri indokolás ugyanazon szeretetre méltó salonias statistikai könnyüdséggel teszi, melylyel más helyen ezukoriparunk, szesziparunk sat, emelkedését schwarz auf weiss kimutatja. De ha elismerést érdemel ezen őszinte rectificatió, engem valóban igen kellemetlenül érintett azon másik rectificatió, melylyel Wahrmann t. képviselő ur szombati beszédében. előállt, amidőn t. i. a, dotatió tekintetében merőben ellentétes dolgokat állit mindazokkal, a miket az ő saját jeles tollából folyt bizottmányi jelentésben erre vonatkozólag olvashatni. Annyira gyakorlati fontosságúnak tartom e tárgy tisztázását, hogy engedelmet kell kérnem a t. háztól, ha a bizottsági jelentésnek erre vonatkozó passusát szószerint idézni vagyok kénytelen. (L. a jelentés 11. lapjának utolsó aüneáját. Hogy ezen összegek, stb.) Ez elég világosan kifejti, mi értendő a dotatió alatt, ós világosan feltűnteti a magyar piaez eddigi dotatiónak elégtelenségét. És mégis nem-e vállalkozott Wahrmann előadó ur épugy, mint Falk képviselő ur az 50 millió dotatiót mint olyant feltüntetni, melylyel az ország normális hiteligényeit ki lehet elégíteni. A mely megszüntetni fogja a bizottmány! jelentésben is oonstatált nagy mérvű Bécsbe való gravitálást V De hát fel is téve, bár meg nem engedve, hogy az 50 millió még valamiképen megfelel a SÉPV. H. NAPLÓ 1875-78. XIII. KÖTET. mostani tényleges helyzetűek, de arra, vajon mikép fog ezen máris tényleg elhelyezést nyert hitelösszegből 2 év alatt 7, és későbben további 3, összesen tehát nem kevesebb mint 10 uj bankfiók dotáltatni ? és még inkább mily utón módon fog 10 év gazdasági fejlődésével jelentékenyen fokozódó hiteligényeknek elég tétetni ? erre ugy az indokolásban, és a bizottsági jelentésben, mint Falk és Wahrmann képviselő ur beszédében hiába keressük a eadentiát. Bátor leszek tehát erre nézve néhány szerény kérdést formulázni. Ha áll az, már pedig a hivatalos bankkimutatásokból merítjük az adatokat, hogy jelenleg is már 50 millióra rúgnak a magyarországi bankfiókok dotatiói: melyik filialetól fognak azon öszszegek elvétetni, melyek a kilátásba helyezett Í0 uj bankfiók dotálására szükségesek lesznek ? Nem áll rendelkezésemre ujabb hivatalos kimutatás, de Lukam ur maga az egyes magyar bankfiókok dotátióját az escompte és lombard üzletben az 1675. évben igy mutatja ki: Budapest ........ 40.969,000 Debreczen 1.450,000 Fiume 3.700,000 Szeben 710,000 Brassó , 1.079,000 Temesvár 3.237,000 összesen írt 50.295,000 Megállapította a t. kormány előre, a nevezett városok közül melyiknek hazafiságára fog legközelebb apellálni, hogy 10 más testvérváros javára már eddig is élvezett s valószínűleg túlságosan bő hitelforrásuknak egy részéről lemondjon'? Budapest kivételével a 7 magyarországi bank-fiók átlagos dotatiójá 1.300,000 frtra rug ; feltéve, hogy az újonnan felállítandó fiókok átlag csak 1—1 millióra tarthatnak igényt: 10 millió forintra lesz szükség, vagyis a jelenlegi összes dotátió 20°/ 0-ára. Ezen 10 —20°/ 0 kívánja a t. kormány talán pro ráta a mostani fennálló bank fiókoktól elvonni'? és ha ezt teszi, mert más mód alig marad fenn, jelenti ez a helyzet „a határozott javulását" ? avagy talán a fővárosnak és a többi bankfiókkal biró városoknak sok volt az utolsó években nagy erőlködéssel kivívott bankhitei ? Avagy talán Budapest adjon ide 10 milliomot ? Ezen esetben nem hiszem hogy Wahrmann képviselő ur Lipótvárosi választói előtt fog-e jövő évben, bankügyi programra beszédjében hasonló gyújtó hatást előidézni, mint a legutóbbi alkalommal midőn zajos éljenzósek közt egészen más valamit, mint az eddigi budapesti dotatiónak néhány millióval való leszállítását helyezett kilátásba. Nem lehet tagadni, hogy a hitelállapotok bizonytalansága igenis végett ér, sőt odáig megyek, hogy azt is beismerem, miszerint valamely csekélyebb, de állandóan biztosított hitelforrás nagyobb értékkel bír, mint az önkénynek alávc3
