Képviselőházi napló, 1875. XIII. kötet • 1877. október 30–november 29.
Ülésnapok - 1875-305
2!3 S05. országos ülés november 13. S877. érdekét sértvén, azt helyreüsse. Hogy ez a „Pester Lloydsban meg nem történt, azt megbocsáthatatlan dolognak tekinteni. Ami a hivatkozott forrásokat illeti, azt mondják, hogy az egyik Bécsben van, a másik Bajorországban és hogy ennélfogva az egyik legalább meg nem idézhető. Azt mondja Zsedényi Kde t. képviselő ur, hogy miért nem idézték meg ezeket? Erre a sajtóeljárásban egy jól megállapított birói praoct'deus van, mely azt mondja, hogy erre szükség nincs és a ház irataiban szintén van reá előzmény. Mikor t. i. Böszörményi Lászlót megidézték, akkor Kossuth Lajos magát a házelnökéhez intézett levelében megnevezte, és midőn mégsem őt idézték meg, hanem a szerkesztőt: akkor állapították meg a praecedenst és ebben megnyugodott a bi'/óság is. Ha léhát c praeeedens uián valaki ugyanezen eljárást követi, akkor az ellen nézetem szerint, kiiogást tenni nem lehet. I!y körülmények közt, megvallom, azt latolgatni : vajon igazán és mennyiben lehet Falk Miksa ur bűnrészes e sajtóvétségben? ez nem hozzánk, hanem a bírósághoz tartozik. Annak latolgatásába, mennyiben van rósz szándék, hanyagság, vagy más akárminemü oly cselekmény, mely bírói megtorlást vonhat maga után, ebbe én legalább részemről, bocsátkozni nem akarok, mert ez, azt hiszem, a képviselőház hatáskörén tul terjed. Bizonyos ugyanis, hogy itt történt oly sértés, melyért, ha elégtételt kér valaki, rajta csodálkozni egyátalában nem lehet. Hogy ezen sértést a Falk Miksa képviselő ur szerkesztősége alatt levő lap követte el, az is be lett bizonyítva, mert hisz ő ezt maga beismerte ; ez tehát nexusba hozza őt a sértéssel. Hogy mennyiben teljesítette azon kötelességeket, melyeket a törvény rá ró, és mennyire képes magát mint panaszlott a törvény által kiszabott büntetés alól kimenteni, a felett a bíróság fog határozni. A mi állásunknál fogva azonban, nekünk nem lehet egyebet tenni, mint elfogadni a mentelmi bizottság javaslatát, és Falk Miksa képviselő ur mentelmi jogát felfüggeszteni. (Szavazzunk. ) Elnök: Nem lévén már a szólásra senki sem feljegyezve, fel fogom tenni a kérdést. (Hulljuk \) A kérdés az : elfogadja-e a t. ház a mentelmi bizottság véleményét, mely szerint Falk Miksa képviselő urnák mentelmi joga felfüggesztendő. (Felkiáltások: Elfogadjuk! Nem fogadjuk ell) Azok, akik elfogadják a mentelmi bizottság véleményét, azok méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Felkiáltások: Ellenpróbát!) Elienpróbát kérek. Méltóztassanak azok felállani. akik nem fogadják el a mentelmi bizottság véleményét. (Felkiáltások: Tubbségl Kisebbség! Kérjük a szavazatokat Összeszámláltatni \) Kívántatik a szavazatok összeszámlálása, azért kérem a t. házat, méltóztassanak osztályok szerint felállani azok, akik a mentelmi bizottság javaslatát elfogadják. (Megtörténik. A jegyzők számlálják a szavazókat.) Most kérem, hogy méltóztassanak felállani azok, akik a mentelmi bizottság javaslatát nem fogadják el. (Megtörténik A jegyzők szandáljuk a szavazókat.) A szavazás eredményét fogom kihirdetni. (Halljuk.) A mentelmi bizottság javaslatát elfogadta 92, elvette 72. (Mozgás.) Ennélfogva Falk Miksa képviselő ur mentelmi joga fölfüggesztetik. Következik az állandó pénzügyi bizottság jelentésének tárgyalása az 1870-iki igazságügyministeri költségvetésben történt tulkiadások lágyában beadott törvényjavaslatról. Fel fog olvastatni a jelentés. Gulner Gyula jegyző (olvassa a pénzügyi bizottság jelentését). Hegedüs Sándor előadó: A pénzügyi bizottság jelentéséhez csak egy pár felvilágosító szót vagyok bátor mondani. Az igazságügyi minister ur az 1875 : XXXV. t. ez. által fel lóvén liatalniazva a törvényszékek feloszlatására, illetőleg a bíróságok dislocatiójára, ennélfogva a törvényszékeknél és járásbíróságoknál tulkiadás volt. Az összes tulkiadások 430,000 forintot tesznek, másfelől azonban az ügyészségeknél és más cziiuek alatt 204,000 forintnyi megtakarítás történt, vagy is tulajdonképen csak 204.000 forintnyi póthiteire van szüksége a ministeriumnak. Az igazságügyininister annak idején, már f. évi jun. 2Ö-án beadta a törvényjavaslatot, melyben azon elszámolások helybenhagyását kérte ; a ház azonban Julius elején szétoszlott, és sem a pénzügyi bizottság, sem a ház nem tárgyalhatta a törvényjavaslatot. Minthogy pedig a törvényjavaslat az 1876-iki zárszámadásra vonatkozik, és czélja az volt, hogy az 1876-iki zárszámadásnál a póthitelnek törvényes alap nyújtassák a számvevő szék szániára. időközben pedig a zárszámadások a számvevőszék által a háznak beadattak, s ha a törvényjavaslat most tárgyaltatnék, a ház által nem is lenne tekintetbe vehető, mert a zárszámadások 1876-ra le vannak zárva: a pénzügyi bizottság tehát nem látott más expedienst a kérdésben, mint azt, hogy a háznak javasolja, hogy az igazságügyminister szólittassék fel e tulkiadásoknak, illetőleg ez elszámolásoknak utólagos igazolására, akkor mikor a ház az 1^76-iki zárszámadásokat tárgyalni fogja. (Helyeslés.) Ennélfogva bátor vagyok a t. háznak javaslatba hozni a pénzügyi bizottság nevében, hogy a törvényjavaslat mellőzésével az igazságügyministert arra utasítani méltóztassék, hogy ezen elszámolást a zárszámadások tárgyalása alkalmával igazolja. (Helyeslés.) Elnök: Méltóztatik a t. ház a pénzügyi bizottság javaslatát elfogadni? (Elfog tdjuk.) A t.
