Képviselőházi napló, 1875. XII. kötet • 1877. september 15–október 29.

Ülésnapok - 1875-292

372 292. országot illet* október 27.1877. fog azon tekinteteknek érvényt szerezni, a melyeket e részben az összmonarchia érdekei kivannak." Tehát ő képviseli az öszmonarchia érdekét, ügy szintén Lucám vezértitkár ur legközelebbi, t. i. ez év elején ugyan e tárgyra vonatkozólag kiadott munkáját ezzel fejezi be: „Egyet mégis elértünk hoss/.as időn át hangsúlyozott ellenvetéseink által, és ez az, hogy legalább s éven át a-.oii egység f nntartntott, mely a be nem válthato peu/.j gyeknél főleg változó politikai körülmények között egy monarchiában annyira szükséges." Továbbá: „hogy mélyen kellene sajnálnia, ha a pénzjegyeknek ezen egysége a jövőben megszűnnek." Mindezt csak annak bebizonyítására idézem, hogy itt tulajdoukep nem tisztán pénzügyi intézettel van dolgunk, hanem oly macbinatióval, oly gépezettel, mely valóban kiegészítő részét képezi hzou egész rendszernek, mely hazánk sorsát vezeti, nogy ebben látom én a kérdés súlypontját {JJe.ytziéb a szélső baloldalon.) és nem a dotatióban, nem a flxösszegben ós nem az igazgatónak kinevezésében és ki nem nevezésében. Annál nagyobb súlyt kell pedig fektetni e kérdésre, mert mindnyájan tudjuk, mily összeköttetései vannak e csoportnak, melynek kezében az osztrák nemzeti banque van. Tudjuk, hogy e csoport kezei közt van Magyarország pénzügyi administratiója, fájdalom évek hosszú sora óta. Ez sodorta tulajdónkép az országot azon szomorú pénzügyi helyzetbe, melyben ma vagyunk. Lehetetlenség tehát erre nem reflectálnom azon perczben, midőn afelett kell dönteni, nemcsak hogy egy jogról lemondunk; hanem hogy e jogot annak kezei közé teszszük, kinek leginkább köszönhetjük, hogy azon függő állapotba jutattunk. Ezzel kapcsolatban reflectálnom kell arra, a mire nagy súlyt fektetett az előadó ur és a pónzügyminister ur is, hogy Magyarország fentartja magának az önálló bank felállításának jogát. Először is megjegyzem, hogy mennyit ér egyelőre ezen jog kihirdetése, ezt már jelezte tegnapelőtt a bécsi bizottságban Niebauer ur a kormány képviselője, ki t. i. oly kedves magyarázatot adott ezen első czikknek, hogy az első §-nak épen azon esetre van üdvös hatása, ha a jelenlegi banktervezet nem valósittatik. Értik, hogy mit jelent ez ? Jelenti azt, hogy az osztrák kormány felfogása szerint már is megtörténhetik ugyan, hogy a jelenlegi banktervezet megbukik: de a kormánynak az önálló bank felállítási jogról való lemondása akkor is megmarad. Ezt jelenti. De eltérve attól, akár megmarad akár nem: én itt újból azon kérést intézem a t. kormányhoz és t. előadó úrhoz, hogy ne méltóztassék a közönséget ámítani. Mert a ki azt állítja, hogy ezen jogról való lemondás azért, mert itt betűkkel ki van téve, csakugyan csak tiz évre történik: arra nincs más kifejezés, mint vagy amit, vagy maga magát ámítja. Nincs példa rá hazánk történetében, hogy ily rövid időtartamra alakult volna társulat és ily rövid idő után szabadalmát kibocsátotta volna kezéből. Hivatkozom a leghatalmasabb bankra. Az angol bank, körülbeiül két százada, hogy alapíttatott és ott is épen tiz évre 1684—1695-ig kapta szabadalmát. Természetes következése az volt, hogy a tizből lett tizenöt, 30 ós így ment századokra. így van ez az osztrák nemzeti banknál is, a mely szintén egyik 10 évtől a másikig, mindig megtartotta szabadalmait. A tapasztalás azt mutatja, hogy az első szabadalom okvetetlenül maga után vonja a 2., 3. és 10. szabadalmat. Itt nem arról van szó, hogy 10 évre mondjunk le a jogról, hanem, hogy véglegesen mondjunk le, ha rendkívüli esemény nem jő közbe és nem bomlik fel; de természetes utón nem és különösen nem akkor, ha 10 év múlva az a baj fogja érni az országgyűlést, hogy megint Wahrmann képviselő ur lesz az előadó ; (Derültség a szélső baloldalon.) mert én előre mondom az érveket, a melyekkel akkor fog igyekezni cápa citálni a házat, hogy nem lehet felállítani az önálló bankot. Mert két eset állhat be, vagy addig helyre nem állítottuk a valutát, és akkor a t. képviselő ur azt fogja mondani: én kemény következetes ember vagyok, amit mondtam 10 év előtt, azt ma is mondom, hogy a valuta helyreállítása nélkül lehetetlenség nálunk a bank felállítása, Ausztriában lehet, de minálunk lehetetlenség. Ha pedig helyreállittatik a valuta, akkor azt fogja mondani a t. képviselő ur, vagy méltó utóda, hogy ha tűrtük ezt a bankot addig, inig rósz, be nem váltható jegyeket adott: most, mikor szolid készpénzzel fizet, most akarunk egy uj bankot állítani? Az igaz, hogy mi állithatunk bankot, készfizető bankot, igen ám, de a készfizető banknak is van disagiója az aranyhoz és más jegyekhez képest. a legjobb bankjegy is, milyen a franczia jelenleg, egy csekély, gondolom, egy ezredrész agiót vészit. Széll Kálmán pénzügyminister : A kényszerforgalom következtében. Helfy Ignácz: Mondom erre nézve ne ámítsuk magunkat, itt nem 10 évre, hanem határtalan időre még akkor is meg van kötve Magyarország keze, ha pénzügyei — mert ezekről van szó, nemcsak pénzjegyekről, — ha Magyarország összes pénzügyei, hitelviszonyai 1Ü éven át ugyanazon csoport által szabályoztatnak, meg van kötve, hogy 10 év múlva nem lesz többé képes, nem lesz többé azon helyzetben, hogy közgazdászati önállóságát csak meg is kísértse. Es t. ház, most lássuk : milyen árt kapunk ezen nagy áldozatért?