Képviselőházi napló, 1875. XII. kötet • 1877. september 15–október 29.
Ülésnapok - 1875-282
166 282. országos Ülés október 10. 1877. tóvá akarni tenni: ez annyit tenne, mint a gyorsaság szempontjából azt kívánni, hogy a jogbiztonság teljesen elenyószszék. Én legalább a mi 10—12 ezer kis községeinket tekintve, nem gondolhatok oly állapotra, hogy ilyen formátlan és valóban csak a belátásra támaszkodó Ítéletek rögtön végrehajthatók legyenek, melyeket nagyon gyakran, igen tudatlan emberek hoztak; ós nem nyugodhatnám meg abban, hogy csak azután jöjjön egy törvényszék biztositéka, a mikor az illetőn a kár már megtörtént, mikor rajta az ítélet már végrehajtatott. Pogonyi Dénes (közbeszól:) Én csak a biztosítási végrehajtást értettem. Szilágyi Dezső: Engedelmet kérek, a bitositási végrehajtás megtörténhetik; de ez nem okoz károkat, legalább nem olyanokat, mint a kielégítési végrehajtás, s ha a t. képviselő ur csak a biztosítási végrehajtást értette, (Pogonyi Dénes: „Csak azt értettem!") akkor ugyan kérdem: mi közöttünk a különbség és miben különbözik előnyösen a t. képviselő ur indítványa a miénktől ? A képviselő ur az első bíró, t. i. a községi bíró ítéletének ugyanazon hatályt tulajdonítja, a mi itt mutatkozik, t. i. a csak biztosítási végrehajtásra nézve, de kötelezi egyszersmind, egy sokkal hoszszasafob eljárásra; holott a mi indítványunk egy sokkal egyszerűbb eljárást tesz lehetővé. Én tehát nem látom át, hogy mivel ajánlhatja a t. képviselő ur indítványát. Én azért t. ház ajánlom az általunk javaslatba hozott rendszert. E rendszer biztosítja azt, hogy a hol a községi biró tekintetében megbízhatóság van, ott a gyorsaság czéljából a fél megnyugszik az ítéletben és a jogbiztonság szempontja is szem előtt tartatik. (Helyeslés.) Engedelmet kérek még, hogy Horváth Lajos igen t. képviselő ur több rendbeli indítványaira is nyilatkozhassam. Én az indítványokat általában véve mind elfogadom egynek kivételével és pedig ugyanazon okokból, melyeket ő felhozott. Az utolsót azonban némi felvilágosításom után talán maga a t. képviselő ur sem fogja kívánni szavazás alá bocsájtatni. Ez t. i. vonatkozik a 25. §. 4. alineájára, mely azt mondja : „ott, hol a községi bíráskodást békebiró végezte, ezen jogorvoslatnak helye nincsen." Miután t. ház, szándékom a 26. §. után egy uj §-t indítványozni, a mely azt mondja, hogy ha a békebiró a községi bíráskodást végzi, nem ezen, hanem a harmadik fejezet szerint jár el : akkor önként következik, hogy ezen dispositióra szükség nincsen, és én azért ezen alineának egyszerű kihagyását indítványozom. (Elénk helyeslés a középen. Horváth Lajos közbeszól: „Hozzá járulok az indítványhoz. 1 ') Gulner Gyula jegyző (olvassa a módositványt) : „A 25. §. 4. alineája kihagyandó." Horváth Lajos: Szilágyi képviselőtársam előadása után visszavonom az utolsó pontra voi natkozó módositványomat azon hitben, hogy a külön szakaszra vonatkozó indítványa elfogadíatik : mert akkor az én módositványomra szükség nincs. Elnök: Szólásra senki sem lóvén följegyezve, következik a szavazás. Én azon véleményben vagyok t. ház, hogy miután azon módositványnak sorsa, melyet Pogonyi Dénes képviselő a 23. §-t illetőleg beadott, attól függ: vajon a t. ház a 25. §-t elfogadja-e vagy sem, ennél fogva azt tartanám czólszerünek, ha a t. ház is hozzájárulna, hogy először a 25. §. tétessék föl szavazásra, és csak azután a 23. §. Iía azonban ezt a t. ház nem véli helyesnek : akkor sor szerint fogom föltenni a gg-at a kérdésre. De mondom czélszerübb lenne, ha az előbb emlitett módon járnánk el. (Atalávos helyeslés) Eszerint először a 25. §-hoz beadott módosítványokat leszek bátor felolvastatni. Gulner Gyula jegyző (olvassa a Pogonyi Dénes, Horváth Lajos és Szilágyi Dezső módositványait.) Elnök: T. ház! Először a 25. §-t fogom föltenni szavazásra az igazságügyi bizottság szövegezése szerint. Ha az el nem fog adtatik, akkor szavazásra fel íogom tenni a Horváth Lajos és Szilágyi Dezső képviselő urak módositványait, s ha ezek sem fogadtatnak el: akkor végül szavazásra kerül a Pogonyi képviselő ur módositványa, mint a szerkezettől legtávolabb eső, (Helyeslés.) Kérdem e szerint a t. házat, méltóztatik-e elfogadni a 25. §-t az igazságügyi bizottság szövegezése szerint ? (Nem fogadjuk el!) Nem fogadtatott el. Most kérdem, méltóztatik-e ezen §. 4. bekezdéséhez a Horváth Lajos képviselő ur által beadott módositványt elfogadni ? (Elfogadjuk !) Méltóztatik-e most elfogadni Szilágyi képviselő ur indítványát, mely szerint a 4. bekezdés hagyassák ki"? (Elfogadjuk!) Végül kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 25. §-t azon módosításokkal, melyeket most elfogadni méltóztattak, egészben elfogadni ? A kik elfogadják, méltóztassanak felállam ? (Megtörténik.) A 25. §. Horváth Lajos és Szilágyi Dezső képviselő urak módositványai szerint elfogadtatván, Pogonyi képviselő módositványa elesett. Most következik a 23. §. a mire a beadott módositványok fel fognak olvastatni. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 23. §-t.) Elnök: Először is az igazságügyi bizottság szövegezését tűzöm ki szavazásra, ennek el nem
