Képviselőházi napló, 1875. XI. kötet • 1877. május 5–julius 7.

Ülésnapok - 1875-263

263. országos ülés június 29.1877. 331 lekménynek, magának az országgyűlés megbízott tagjai által eszközlője, természetes, hogy midőn a megbízónak nincs joga együtt maradni, nem lehet jogi elv, vagy alkotmányos elv az, hogv joga legyen, erre a megbízottaknak. Azt épen nem lehet elfogadni, a mit Zsedényi t. képviselő ur mondott: mert miután Ö Felségének elnapoló, vagy eloszló parancsa felolvastatott. ezen háznak nincs joga semminemű nevezendő határozat hozatalára. {Helyeslés a baloldalon.) Ha tehát a dolog ugy történt, a mint Zsedényi t. képviselő társam méltóztatott elmondani, hogy Ő Felsége elnapoló parancsának felolvasása után utazittatott valamely bizottság működésének folytatására , ez törvénytelenül történt. Törvénytelen eljárásra pedig sem nekem nincs jogom, sem senki másnak; de legkevésbbé van joga az olyan conservativ képviselő urnák, (Derültség.) ki mindig a törvényes rend fenntartása mellett szokott küzdeni. Zsedényi Ede: Személyes kérdésben kérek szót. Tévedésben van az előttem szólott Paczolay János képviselő ur és e részben hivatkozom saját magának tapasztalatára. A dolog ugyanis ugy történt, hogy midőn az elnök a képviselőháznak előadta, hogy a ház ülései el fognak napoltatni, a ház meghozta a bizottság működésére vonatkozó határozatot, és midőn az elnapoló rescriptum felolvastatott, a ház szétoszlott. Óvás az eljárás ellen nem tétetett, Paczolay János képviselő ur jelen méltóztatott akkor lenni. Tett óvást? Kern. (Ménk derültség?) Szontagh Pál (csanádi): T. képviselőház! Az. hogy miként napoltassanak el az országgyűlés ülései, első sorban megbírálni és végrehajtani, azt hiszem a kormány van hivatva. 0 itéii meg első sorban, miként tartja czéljainak és kitűzött teendőinek végrehajtása legczélszerübb eszközlése végett jónak az elnapolást. Kérdőre vonathatik azután ez iránt; de ez más dolog. Én e kérdést részemről tisztán állónak tekintem, és azt hiszem, hogy e tekintetben sem a jogosultság, sem — legalább részemről — a czélszerüség iránt kétség nem lehet. A mi azonban azt illeti, hogy a bizottságok se ülésezhessenek akkor, midőn rescriptum által napoltatik el az országgyűlés: ezt már részemről épen ellenkezőleg Paczolay képviselő társammal a monarchicum princípium és praerogativum oly széles magyarázatának tartom, a melyet mint szabadelvű kormánypártnak tagja, tehát nem conservativ, nem fogadhatok el. (xLlénk helyeslés a középen.) Én ellenkezőleg azt tartom, hogy valamint a múltban is, az 1848-as időket megelőzőleg ez történt, ugy jelenleg is teljes joggal történhetik. Igaz, hogy akkor törvény által történt így, mert még nem volt ugy szervezve a parlament, s ennélfogva törvény által mondotta ki, hogy pl. a criminalis codex kidolgozásai a kiküldött bizottság az országgyűlés üléseinek királyi rescriptum által történő berekesztése után működjék. Hogy később mi történt, mi jött gyakorlatba ? azt t. tagtársam Zsedényi méltóztatott elmondani. Én ebben az országgyűlés hatalmi jogkörének biztosítását látom. (Lllenmodás a szélső balfelöl,) Igen is azon országgyűlés, mely nincs elnapolva, tehát létezni meg nem szűnt, szabályozhatja a maga ügyeit ugy, hogy a bizottságokat arra az időre is ülésezésre utasíthatja, midőn az országgyűlés együtt nincs, (lilénk helyeslés a középen.) Ennél fogva én pártolom a kormány indítványát, Tisza László: Pártolom az elnapolás alatt is a bizottságok ülésezését, csak azt nem akarom, hogy t. képviselő társam Paczolay által mondottak czáfolat nélkül maradjanak. Ennél fogva bátor vagyok tiltakozni azon theoria ellen, hogy ha magok a megbízók nem tanácskozhatnak: a megbízottaknak sem lehet tanácskozni. Miután az országnak összes választói, mint megbízóink nem tanácskozhatnak : (Derültség a szélső balon.) ezen theoria szerint mi mint megbízottak sem tanácskozhatnánk. A mi magát, a concrét esetet illeti, azt hiszem, hogy igaz, miszerint a Zsedényi által fölhozott eset nem kötelezi a házat arra, hogy mindig azon utón járjon, de Paczolay nézete sem kötelezi, hogy ellenkezője szerint járjon el; a ház mindig ugy fog eljárni, a mint bölcsesége szerint az az adott körülményeknek leginkább megfelel, és azt hiszem, hogy ezúttal szintén igen helyesen cselekszik, midőn az ügy sürgősségénél fogva a bízottságokat tanácskozásra utasítja. Paczolay János: T. ház! Személyes kérdésben kérek szót. Én egy szóval sem említettem azt, hogy a bizottságok ne működjenek; annyival kevésbbé emiitettem ezt, minthogy előbb is működtek. Csak mint elvet áJlitottam föl azt, hogy igen kérdéses és részemről el nem fogadható, hogy midőn a parlament el van napolva: akkor a parlamenti bizottságok működhessenek. Én ezt elvileg állítom és fogom végig, a mig élek, állítani. A mi azt illeti, a mit Zsedényi t. képviselő társam mondott, én azt mondottam törvénytelennek, hogy akkor határozza el a képviselőház a bizottságok működését: mikor már az eloszlató rendelet felolvastatott. Somssich Pál: T. ház! Igen helyesen mondotta az előttem szólt t. képviselő ur, hogyha fel van oszlatva az országgyűlés, semmiféle bizottság sem működhetik. így mondotta a t. képviselő ur 42*