Képviselőházi napló, 1875. X. kötet • 1877. január 27–május 4.
Ülésnapok - 1875-205
24 20a. országos ülés felíruár 8. 1877. t. házat, hogy méltóztassék a törvényjavaslatot helyesebb szövegezés végett a bizottsághoz visszautasítani. Tisza Kálmán ministerelnök és bcliigyminister: T. képviselőház! Miután az előttem szólott képviselő urnák elvi szempontból nincs kifogása" a törvényjavaslat ellen: nem szükséges, hogy azt bővebben, mint ezt a nyomtatásban beterjesztett indokolás teszi, indokoljam; de ha elvi kifogása nincs ellene a t. képviselő urnák, megengedjen, mindazon kifogások daczára, melyeket felhozott, nem látnám indokolva, hogy ujabb szövegezés végett visszautasittassék a törvényjavaslat a bizottsághoz ; mert ha és a mennyiben azok állanának is, a miket a t. képviselő ur egyik vagy másik §-ra nézve felhozott: azokat egy egyszerű módosítással is el lehet érui, a nélkül, hogy újra a bibizottsághoz utasíttatnék vissza az egész törvényjavaslat. A mi különben a t. képviselő urnák az 1. §-ra tett észrevételeit illeti, én részemről nem hiszem, hogy fölösleges legyen megmondani azt, a mi az 1. §-ban foglaltatik, hogy törvényhatósággá való szervezése három évre elhalasztassék : mert törvényhatósággá szervezni, ha ez ki nem mondatik, csakis azon törvény alapján lehet, a mely átalánosságban szól a törvényhatóságok rendezéséről. Ha pedig azon czélt, melyet ezen törvényjavaslattal elérni akarunk, elérni akarjuk: akkor okvetlenül szükség van arra, hogy az, a mi az 1. §-ban van, ki is mondassák. A mi a 2. §-t illeti, én t. ház azt, hogy mennyiben volna hiba: odautasitani a ministert, hogy ugy járjon el, hogy ezen szervezet a régi állapotból a végleges szervezésre helyes átmenetet képezzen ; nem látom át: mert hiszen az a feladat épen odavinne, hogy helyes átmenet képeztessék, nem pedig, hogy helytelen átmenet képeztessék. Ha azonban a t. képviselő ur nagy súlyt fog rá fektetni, hogy a „helyes' : szó kimaradjon, minthogy ez úgyis magától értendő, hogy helyes átmenet képeztessék; nem lesz ellene kifogásom; de azt itt a ház kebelében is meglehet cselekedni minden visszautasítás nélkül. A 3. %-t a t. képviselő ur fölöslegesnek tartja Ha valóban fölösleges volna is, azért sem kellene visszautasítani a törvényjavaslatot, mert mint akárhányszor tette már a ház, ha egy §-t fölöslegesnek tartott, azt egy módositvány alapján kihagyta a szövegből. Azonban itt már nem volnék azon szerencsés helyzetben, hogy azt mondhassam, hogy abba beleegyezem. En azt tartom, hogy ezen 8. g-ra szükség van azért is, mert ha itt meg nem mondatnék, hogy ezen három év folyamában a megyéket illetőleg alkotandó ujabb törvények Szörőnymegyóre ki nem terjednek, minden a megyékre vonatkozólag alkotandó tőrvényben külön kellene kimondani, és én azt gondolom, sokkal helyesebb ezt egyszer megmondani, mint 10- vagy lr >-ször, vagy esetleg egy törvénynél elfelejteni és ezáltal zavarba hozni az egész kezelést. A mi pedig a 4. §-t illeti : ez is oly dolog, t, ház, hogyha a ház bölcsessége azt határozza, hogy a törvény végrehajtása ne a ministeriumra, hanem a belügyministerre bizassók: itt is meglehet tenni a változtatást s nem kell azért a bizottsághoz visszautasítani a törvényjavaslatot. De én részemről azon nézetben voltam, s megvallom magam részéről, most is azon nézetben vagyok, hogy miután itt jó részt meghatalmazási törvényről, mely három évre terjed, s egy megyének ideiglenes szervezéséről s az ezzel járó változtatásokról van szó, ennek következtében épen az illető hatósággal szemben is nagyobb garantia fekszik abban, ha a ministeriumra bizatik a végrehajtás, mert ez más szóval azt teszi, hogy a szervezésnek s a szervezetben teendő változtatásoknak nem egyoldalulag a belügyminister belátása, hanem a ministertanácsban leendő megvitatás és megállapodás következtében kell történni; a mit az ily esetben mondom, midőn egy megyének újjá szervezéséről és a szervezésre vonatkozó intézkedések előkészítéséről van szó, fölöslegesnek egyátalában nem tartok. Én tehát igen kérem a t. házat, méltóztassék Mocsáry képviselő ur indítványának mellőzésével ezen törvényjavaslatot a rész letes tárgyalás alapjául elfogadni, és ha tétetnek az egyes §-nál külön ide irányuló módosítások, azok felett egyenként méltóztassék határozni. (Helyeslés.) Elnöli: Fel fog olvastatni az indítvány. Orbán Balázs jegyző, (Olvassa Mocsáry Lajos indítványát.) Elnök: Azt hiszem, ugy tehetem fel a kérdést: vajon a t. ház a törvényjavaslatot a részletes tárgyalás alapjaid elfogadja-e vagy sem ? Mert ha elfogadtatik: akkor az indítvány mellőzve lesz (Helyeslés.) Kérdem tehát ,a t. házat, elfogadja-e a törvényjavaslatot átalánosságban a részletes tárgyalás alapjául. A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A javaslat a részletes tárgyalás alapjául eb fogadtatván, az indítvány elesett. Következik a részletes tárgyalás. Beőthy Algernon jegyző: (Olvassa a torvényjavaslat czimét, az 1, 2, 3, 4, 5. §-kat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak.) Elnök : így ezen törvényjavaslat részleteiben is letárgyalva lévén, harmadszori felolvasása a legözelebb tartandó ülésen fog megtörténni. Következik a kérvények 31-ik sorjegyzékének tárgyalása.
