Képviselőházi napló, 1875. X. kötet • 1877. január 27–május 4.

Ülésnapok - 1875-221

221. országos BLés máresias 21.1877. 197 selő köteles megbízó levelét a képviselőház el- 1 nőkének a törvényben kijelölt határidő alatt bemutatni. " Minthogy továbbá ugyanazon törvényezikkelynek 3-ik §-sa szerint; „a képviselő-megbízásról való lemondás, csak a megbízó levél bemutatása után történhetik." Annálfogva Axente Severu megválasztott országgyűlési képviselő megbízó levele bemutatásának mellőzése által, a törvénynek határozott rendelkezése ellenére mulasztást követett el s ekép jelen esetben, azon feltételek, melyekben a most idézett törvény az 5-ik §-ban meghatározott következményeket köti: kétségen kivül meg vannak. Prónay József elnök. Jászay Antal bizottsági jegyző. Elnök: T. ház! A bizottság határozatában constatálta azt, hogy Axente Szevera ur megbízó levelének be nem mutatása által az összeférhetlenségi törvény 5. §-a rendeletének meg nem felelt, azt megszegte. Ennél fogva kérem, az illető törvény 5. §-ának felolvasását. Gulner Gyula jegyző (olvassa): „5. §. Azon képviselőnek, a ki a 4. §-ban megszabott határidő alatt megbízó levelét be nem mutatja, vagy annak elmaradását kellően nem igazolja : képviselői megbízása megszűnik és az ily egyén a 7. §-ban említett bizottsági határozat keltét követő három éven át országgyűlési képviselő nem lehet." Elnök: Azt vélem t. ház, hogy ezt magának az összeférhetlenségi bizottságnak kellett volna határozatában kimondani; minthogy azonban ezt nem tette, a törvényt pedig foganatosítani kell: azon véleményben vagyok, hogy a háznak kötelessége a törvény értelmében kimondani azt, a mit a törvény rendel: hogy az illető képviselőnek képviselői megbízása megszűnik és a határozat kelte után következő három éven át országgyűlési képviselő nem lehet. (Helyeslés) Madarász József: T. ház! Én ellenkező véleményben vagyok a ház t. elnökével. Óhajtottam volna, hogy a ház t. elnöke az elnöki székről érdemleges vitába ne is bocsátkozott volna; azonban megtörténvén, kénytejen vagyok azon meggyőződésemet nyilvánítani, hogy a háznak nem lehet a törvényt határozatilag megerősíteni vagy meggyengíteni. A törvény ós annak következményei állanak, itt tehát a háznak nem lehet és nem volna helyes azt határozni, hogy a ház határozatilag kimondja a képviselői állás megszűntét, kimondja határozatilag azt, hogy ő három éven át nem választható. A ház nem tehet egyebet, mint tudomásul veszi az összeférhetlenségi bizottság jelentését és utasítja a ház t. elnökét uj választás eszközlésére. A törvénynek világos következései megvannak. De ezen törvény, valljuk meg őszintén, nem zárhatja ki azon lehetőséget, hogyha bár a törvényben meg van, hogy nem választható, — ő ismét egyik vagy másik kerületben meg ne választassák. Osak az lesz következése, hogy ha megválasztatnék is, nem igazoltathatók. Én t»hát — összevonva véleményemet — a ház t. elnöke által kifejezett vélemény ellenében arra kérem a t házat, hogy az összeférhetlenségi bizottság véleményét tudomásul véve, utasítsa a t. elnök urat, hogy hivja fel Szászvárosszék központi bizottságát uj választás eszközlésére. A törvény megrendeli mindazon következményeket, melyek előirvák, a képviselőház határozatilag sem erősíteni, sem gyöngíteni a törvényt nincs hivatva. Ez magától értetődik. Elnök: T. ház! Én egyedül az illető törvény tartalmára voltam bátor a t. házat figyelmeztetni. Ha kimondottam azon véleményemet, hogy a ház köteles a törvény rendeleteit teljesíteni : ez által azt hiszem, érdemleges vitába nem bocsátkoztam. Megemlítettem azt is, hogy azon határozatot, melyet én helyesnek tartok, a bizottságnak kellett volna a törvény értelmében kimondania. Most azt vagyok bátor javaslatba hozni, hogy miután e tekintetben eltérő vélemények lehetnek, s praecedens alkotásáról is van szó, tehát fontos az ügy : méltóztassék a t. ház megengedni, hogy a bizottság véleménye kinyomattassék, kiosztassók, s a t. ház annak idejében megvitatván a tárgyat, határozzon felette (Atalános helyeslés.) Következik a napirend szerint az indítvány és interpellatiós könyv felolvasása. Gulner Gyula jegyző: Az interpellatiós könyvben ujabb bejegyzés nem foglaltatik. Az inditványkönyvben következő bejegyzés van: Tisza Lajos, az 1876. 33. t.-cz. 1-ső §. g) pontjának, mely Kis-Küküllő megye székhelyét Erzsébetvárosba helyezi át, oda módosítása iránt, hogy a székhely továbbra is Dicső-Szent-Mártonban maradjon. (Derültség a szélső baloldalon.) Elnök: A t. képviselő ur indítványát írásban is beadta. Azt gondolom, hogy arról, hogy ezen indítvány mikor tárgyaltassék : a húsvéti szünet előtt szó nem lehet. Ha a t. ház jóváhagyja, az indítvány mikor leendő tárgyalása iránt a húsvéti szünet után leszek bátor javaslatot tenni. (Helyeslés.) Következik a napirend további tárgya, jelesül : a következő bizottságok választása. Fel fogom olvasni mindenekelőtt a megválasztandó bizottságok sorrendjét, és azután kérni fogom a t. házat, méltóztassék vagy jóváhagyni, vagy nyilatkozni a szavazás azon sorrendje iránt, meiyet bátor leszek javaslatba hozni. A megválasztandó bizottságok a következők: a zárszámadási, kérvényi, pénzügyi, közlekedésügyi, mentelmi, igazság-