Képviselőházi napló, 1875. IX. kötet • 1876. deczember 4–1877. január 25.

Ülésnapok - 1875-181

181. országos ülés deczcmber 5. 1876. 45 hozta, hogy az idevonatkozó irományokat mind bírjuk. Egy részről egy igen jelesen kidolgozott vélemény is adatott be, ezen vélemény az irományok közt benfoglaltatik. Á kormány meg nem elégedve, adatott véleményt a korona jogügyi tacsosaival. Ezen vélemények is itt kezünkben vannak. De e jelentések az alapok és alapítványok jogi természetére vonatkoznak s a bizottság is ennek megvizsgálására volt kiküldve. Itt pedig nem ez kéretik; hanem az alapok és alapítványok kezelése és ezen kezelésnek ellenőrzése. Bármi legyen is ezen alapok ós alapítványok természete : hagyjuk azt függőben, a minister ur maga is elismerte, hogy a nélkül, hogy jogi termószetök meghatároztassék, a kezelési módra nézve kell valami módot találni, hogy czélszerűbb legyen a kezelés és ellenőrzés. Egyebet mi sem kívánunk. Helfy t. barátunk indítványa sem kivan mást; mert azon ellenvetése a minister urnák, hogy ezen alapok és alapítványok ellenőrzése a törvényhozás elé nem tartozik : — nézetem szerint alaptalan, mint előbb a törvény szempontjából kifejtettem. A minister felelős eljárásáért, ha a király mint magyar király delegálja ezen auctoritást a ministeriumra: akkor az 1848. III. törvényezikk semmi kételyt nem hagy fel az iránt, hogy a minister köteles számot adni. Azt mondják, hogy azon alapok és alapítványok némelyek szerint egészben, mások szerint részben bizonyos felekezeti jelleggel birnak, és hogy az nem helyes, hogy a törvényhozás, mely mindenféle vallásfelekezetekből áll, e fölött határozzon. Engedelmet kérek; hiszen épen azért választátik a törvényhozás vegyesen: nyelv, vallás ós polgári állás különbsége nélkül az ország lakosaiból, hogy az ország minden érdeke képviselve legyen és egymást ellensúlyozzák. Én nem hiszem, hogy a törvényhozás Magyarországban valaha azon állásba fogja magát tenni, hogy kizárólag egy vallásfelekezet érdekében akarjon törvényt alkotni; vagy egy másik ellenében igazságtalan törvényeket hozzon. A tulajdon meghatározása nem annyira a törvényhozást, mint a bíróságot illeti különben is, ha kérdés alá jön ; de az iránt, hogy e javak kezelését ellenőrizni kell, hogy azok tisztán kezeltessenek, bárkit illessenek is : semmi legkisebb kétely sem létezik. Tehát bármi legyen is jogi természete azon alapítványoknak, Várady képviselő ur által beterjesztett indítvány egyátalában nem tartozik ide ós nem zárja ki Helfy t. barátom indítványát. Helfy t. barátom azt mondja, terjeszsze be a minister a számadásokat az országgyűlésnek. Nem mondja, hogy foglalja be a budgetbe : mert erre nagy súlyt látszik fektetni a minister ur ; csak azt akarja, hogy egyidejűleg külön füzetben, akár bőrben legyen kötve és elválasztva a többitől, hogy egymást ne contaminálják, terjessze be a jelentést, hogy lássuk hová fordíttatnak e javak s miként kezeltetnek. A mi a felhozott tényeket illeti, méltóztassék vagy niegezáfolni, hog,y nem történtek ; vagy ha történtek : engedje meg a minister, hogy hibázott, midőn az alapítványok egy részét a törvényhozás beleegyezése és felhatalmazása nélkül elköltötte, eladta, vagy elcserélte. A hiba nagyságát emeli pedig az, hogy ezen eladásokról, cserékről ós befektetésekről számolni nem akar sem nekünk, sem a számvevőszéknek. Azt hiszem, Helfy barátom indítványa semmi tekintetben sem praejudical az alapok ós alapítványok jogi természetének. Én magam sem kívánom, hogy ezen alapok és alapítványok Isten tudja, mily kapzsi módon szótdaraboltassanak és elvétessenek eredeti rendeltetésüktől ; de kívánja mindenki, hogy addig, mig ezen kérdés elintézve lesz: kezeltessenek oly módon, mint azt a pénzek kezelésének természete megkívánja. Én tehát részemről nem pártolhatván Várady képviselő ur indítványát, mely nem czéloz egyebet, mint a kérdésnek egy esztendőre való elodázását: pártolom Helfy t. barátom indítványát. (Helyeslés a baloldalon.) Trefort Ágost vallás és közoktatásügyi minister: Bocsánatot kérek t. ház, de szó nélkül nem hagyhatom a mondottakat ós válaszolnom kell Simonyi képviselő ur előadására, (Halljuk!) Én sohasem mondtam, hogy a minister, s a jelen esetben én, nem volna felelős az alapok ós alapítványok kezeléséért, melyek reá vannak bízva. Minden alkalommal azt mondottam, hogy igen felelős vagyok; de ebből épen nem következik az, hogy ezen alapokat és alapítványokat a budgetbe is be kell venni, vagy olyformán a ház elé terjeszteni, a mint az itt kívántatik. Ezt igazolja a praxis, bizonyíthatják azok, a kik az 1848. törvényeket megalkották. A folytonosan idézett 1848. III. törvényczikkből legkevésbbé sem következik, hogy az alapok és alapítványok a követelt formában a ház "elé hozassanak és a budgetbe felvétessenek. A kik hozták e törvényt: azok legjobban tudják azt interpretálni. Magam is képviselő voltam 1848-ban, s tudom, hogy az akkor 1849-re előterjesztett költségvetésben szó sem volt arról, hogy az alapok és alapítványok abba felvétessenek, sőt ugy vagyok értesülve, hogy Debreczenben e tárgyban értekezl

et tartatott, '"~es" ezen értekezlet is ugy volt meggyőződve s abban "állapodott még, hogy ezen alapokat ós alapitváTtyotert-nem lőhet a budgetbe felvenni. (Helyeslés De reflectálnom kell a személyemet illetőleg felhozottakra is. Méltóztatott oly kifejezésekkel élni, melyek jó izlésü társaságba nem valók. (He-