Képviselőházi napló, 1875. VII. kötet • 1876. május 30–junius 20.

Ülésnapok - 1875-152

266 152. országos ttlés június 13.1876. kérem. (Helyeslés.) Ajánlom módosításomat elfogadás végett. Gulner Gyula jegyző : (olvassa Hosztinszky János módositványát.) Péchy Tamás közlekedésügyi minister: T. ház ! Én a t. képviselő urnák mindkét módositványát elfogadom. Igaz ugyan, hogy ha a 2. §. bevezető sorát nézzük, a hol ben van, hogy „engedélyes társulat" a mely az egészre vonatkozik, azt lehetne mondani, hogy ez úgyis benne van ; de miután a bevezetésben ben van, ha a többi pontokba is bevétetik : ez világosabbá teszi a dolgot. Elfogadhatónak tartom hasonlóképen a másodikat, mely szerint ezen szó „pályájában" kihagyandó; ámbár a szövegezésben az, hogy kizárólag az állam érdekében történjék a beruházás : már ki van fejezve : de miután kizárólag az állam érdekében van ez és miután nemcsak a pályában, hanem a mellett is fog tétetni a beruházás: azt hiszem, hogy világosabb lesz, ha itt is kimarad ezen szó „pályájában." (Helyeslés.) Lukács Béla előadó: Nekem a bizottság részéről ezen stiláris módositványok ellen nincs észrevételem. Elnök: A 2. §. a Hosztinszky képviselő ur által tett módosításokkal elfogadtatik. Gulner Gyula jegyző: (olvassa a 3. %-t.) Elnök : A 3. §. is elfogadtatik és igy a törvényjavaslat átalánosságban és részleteiben is elfogadva lóvén, harmadszori felolvasása a holnapi ülés napirendjére tűzetik k. Péchy Tamás közmunka és közlekedési minister: T. ház! Nekem még egy megjegyzésem volna ezen törvényjavaslatra nézve. A t. előadó ur ugyanis nem méltóztatott a t. házat felhívni arra, hogy a bizottság jelentésében egy indítványra nézve nyilatkozik, ugyanis a pénzügyi bizottság jelentésében az áll, hogy a kormány igyekezzék oda hatni, hogy egyrészt az engedélyes társulat az ezen törvény által nyújtott kedvezőbb feltótelek és könnyítések által elérhető megtakarítást, valóban építési tartalékalap gyanánt tőkésítse s hogy másrészt ezen tartalékalapra, mint az építési alap kiegészítő részére vonatkozólag az állani jogai biztosíttassanak, még azon esetre is: ha az engedély tartama alatt az alagutak második vagányra ki nem építtetnének. Én erre vonatkozólag kötelességemnek tartom elmondani a mit e tekintetben tettem. Ugyanis legelőször is meg kell említenem azt, hogy az én véleményem szerint azt, mi az alagutra fordítandó lett volna: tökéletesen ugy tekinteni, mint más pályáknál tekinthető volna, itten nem lehet, azért, mert más vasutaknál a tőke az állam által biztosíttatik, míg itt e vasúttársaságnál az állam tulajdonkép nem biztosit semmit, azért: mert ezzel együtt 6.200,000 forintra emeltetik cumulative a garantia; holott jelenleg is majdnem háromszor annyit jövedelmez az állarnvaspálya, tehát a ga~ rantiára nem kerül a sor, mert az már a legszomorúbb dolog volna, ha e vasút is garantia alá kerülne; de minden valószínűség szerint nem fog kerülni. Ha most e dolog igy áll, ós ha a. társulat határozottan kötelezve marad arra, hogy tartozik kiópitni a második vágány alagutját is: akkor, mikor a vágányt kiépíti, saját vagyonából, és ha tekintetbe vesszük, hogy azon költségből, melybe az alagút került volna, ezen praestatiók által, melyeket az állam érdekében teljesíteni tartozik, 300,000 frtot mostan befektet: azt hiszem, hogy azon követelés, hogy azon összeg, mely fenmarad, az állam javara maradjon, nem volna egyébb, mint azt mondani, hogy a társulat azon kivül még az állam javára fizessen is. Ha ki nem építené az egész 90 év folyama alatt: akkor ezen 300,000 frtot tartozik a társulat Magyarország javára fizetni. Már ez is olyan dolog, mely azt hiszem, teljesen elfogadható. Eddig tudtam menni a társulattal. Igaz, hogy én ezzel be nem elégedtem, ós a társulatot felszólítottam, hogy a kamatokra nézve is nyilatkozzék ós annyit adjon, a mennyibe az alagutak kerültek volna jelenleg, akkor, hogyha 90 év alatt ki nem épül az alagút. Erre határozott választ nem kaptam. Ezt kénytelen voltam a t. háznak bejelenteni; mert nem szeretném, ha azt moudanák, hogy vagy teljesen nem fogtam fel a dolgot, vagy keresztül nem vittem. Ezt azért említem, hogy a t. ház tájékozva legyen és azon állítás, hogy a társulat kedvezményekben részesittetett, gyökeret ne verjen ; mert kedvezményeket nem nyert, és azon kivül azokat, mik az állam érdekében szükségesek voltak, teljesíteni is köteles. Lukács Béla előadó: A pénzügyi bizottság azon kérdésre vonatkozólag, melyet a t. minister ur megérintett, semminemű határozatot nem ajánlott. Az egyszerű figyelmeztetés, melyet jelentésében kiemelt. És természetesen ezen figyelmeztetés csak azon határok közt érvényesíthető, melyet a minister ur jelenlegi előadásában érintett. Miután határozat provoealásáról szó sincs: azt hiszem, további vita tárgyát e kérdés nem képezheti. Elnök: A ház a minister ur nyilatkozatát tudomásul veszi. Tisza Kálmán ministerelnök: Csak azt vagyok bátor a házszabályok értelmében bejelenteni, hogy a holnapi napon lesz szerencsém Irányi képviselő ur interpellatiójára a választ megadni. Elnök: Ki levén merítve a napi rend. méltóztassanak meghallgatni a holnapi napi rend sorozatát, mely a következő: először az indítvány-