Képviselőházi napló, 1875. VI. kötet • 1876. márczius 22–május 29.

Ülésnapok - 1875-117

117. országos ülés márczius 25. 1S7S. 89 kieszközöltessék. A közvádló a beérkezendő választ be sem várva, egy kérvényt adott be a sajtóügyi bírósághoz, a melyben eltekintve attól, hogy az 1848. XVIII. t. ez. szerint első sorban a szerző, másodsorban mindenkor a felelős szerkesztő vonandó perbe: ezt tökéletesen mellőzve, azon nem igazolt állítással, hogy Popovics István kérdőre nem vonható, Miletics Szvetozár ellen kérte a vizsgálatot elrendelni, és a sajtóügyi bíróság hasonlag meg nem vizsgálván azon állítás valódiságát vagy mibenlétét, hogy perbe nem fogható, a vizsgálatot elrendelte Miletics Szvetozár kiadó tulajdonos ellen. Ezzel szemben a mentelmi bizottság az 1848. sajtótörvény, valamint az e tárgyban kijött eddigi ministeri rendeletekben foglaltakat megfigyelvén, azon meggyőződésben van, — legalább a bizottság többsége, — hogy jelen esetben Miletics képviselő ellen a sajtóügyi eljárást megindítani mindaddig nincs joga sem a bíróságnak, sem a közvádlónak, mig a valódi szerző és szerkesztő kérdőre vonatása meg nem kisértetik. Én, mint a mentelmi bizottság előadója, ezeket szükségesnek tartottam a többség által beadott jelentés bővebb megérthetésóre nézve előadni. A különvélemény irányában azonban egypár szóval előre is azon megjegyzést kell tennem, hogy az igen t. kisebbség és az általa beadóit különvéleményben hivatkozott, 1867. Julius 25-én 105. szám alatt kelt igazságügyi ministeri rendelet 2. §-a a jelen ügy bírálatánál figyelembe egyátalában nem vehető; nem vehető pedig azért, mert ezen §. csakis arról intézkedik, hogy oly esetekben, midőn nem az első* sorban felelős, hanem bármi okból mások, de mindenesetre föltéve, hogy jogosan vonatnak kérdőre: ez esetben azok, ha netalán ez által séríve vélik magukat, az ellen kifogást tehessenek és ezen kifogás mikénti tárgyalására nézve van az illetékesség azon §-ban meghatározva. És igy e szakasznak itteni felhozása semmi esetre sem volt helyén; mert ha ezen §. itteni alkalmazását a t. ház elfogadni méltóztatik, azon esetben soha semmi körülmények között bármely vétség vagy bűntény miatt kéretik ki valamely képviselő, a zaklatást megállapítani lehetetlen volna: mert mindig lehetne hivatkozni egyik vagy másik törvény bizonyos §-ára, amely a kifogások megtételére utasítja az illetőket. Midőn ezeket röviden előadtam, kérem a t. házat, hogy a mentelmi bizottság többségének véleményét elfogadni méltóztassék. (Helyedét a szélső baloldalon.) Emmer Kornél: T. ház! Mielőtt különvéleményemet indokolnám, bátor vagyok arra kérni a t. házat, hogy méltóztatnék felolvastatni a vizsgáló bíróság megkeresését, illetőleg felterjesztését a in. kir. ministeriumhoz, melyre az előadó ur KÉPV. H. NAPLÓ 1875-78. VI. KÖTET. hivatkozott; másodszor a budapesti kir. főügyésznek megkeresését, melyben a mentelmi jog felfüggesztését kéri. (Halljuk ! Halljuk !) Elnök: A budapesti kerületi sajtóügyi vizsgáló bírónak fölterjesztését és a budapesti kir. főügyész megkeresését méltóztassanak meghallgatni. Paczolay János: Értelmesen ós lassan! (Derültség ) Beőthy Algernon jegyző (olvassa): Nagyméltóságú m. kir. igazságügyi ministerium ! Kozma Sándor kir. főügyész ur, mint sajtóügyi közvádló f. é. 57

;3. B. szám alatt az Újvidéken szerb nyelven megjelenő „Zasztava" nevű politikai lap f. é.' márczius 5-iki (ó számítás szerint február 25-iki) 22-ik számában „Újvidék február 20." rovata alatt névtelenül közlött czikk, úgyszintén ugyanazon lap f. é. márczius 12-iki (ó ^számítás szerint február 28-iki) 25-ik számában „Ó-Futak február 23." B. V. betűvel jelzett rovata alatt közlött czikkben Kapun Jenő magyar kir. honvédalezredes és a 6. honvédzászlóalj parancsnoka ellen foglaltnak állított rágalom miatt az 1848. XVIII. törvényezikk 11. §-a alapján panaszt emelvén, az ennek következtében azon két czikk szerzője kipuhatolása végett megindított vizsgálat során a „Zasztava" nevű politikai lap f. évi márczius 5-iki (ó számítás szerint február 21-iki) 22-ik számában „Újvidék február hó 20." rovata alatt névtelenül közlött czikk szerzőjének Popovics István a „Zasztava" politikai lap akkori szerkesztője vallotta magát; a „Zasztava" politikai lap f. é. márczius 12-iki (ó_ számítás szerint február 28-iki) 25-ik számában „Ó-Futak február 23." B. V. betűvel jelzett rovata alatt közlött czikk beküldőjének Popovics István egy futaid népiskolai tanítót jelzett, nevét azonban.nem mondotta meg; miért is a 84

|;3. B. 1875. sz. alatti végzéssel a „Zasztava" politikai lap f. é. 22-ik számában „Újvidék február 20." rovata alatt névtelenül közlött czikkben foglaltnak állított sajtóvétség miatt Popovics István ellen saját nyilatkozata alapján a vizsgálat megindítása elrendeltetett, nemkülönben a „Zasztava" politikai lap f. é. 25-ik számában „Ó-Futak február 23." B. V. betűvel jelzett közlemény szerzőjének beküldőjének megnevezésére Popovics István ismét felhivatott és meg nem nevezése esetére az 1848. évi XVIII. törvényezikk 33. §. alapján e czikk tekintetében is a vizsgálat ellene keresztülvitetni rendeltetett, időközben az újvidéki városi kapitányságnak 1875. évi aug. 12-én 120

J3. B. SZ. a. az 1875. évi aug. 2-án 104. sz. alatti megkeresésére keh jelentése szerint Popovics István a „Zasztava" czimü politikai lap volt felelős szerkesztője Tovanikon Szerem megyében tartózkodik s a runiai választókerületben a horvát országgyűlésre képviselőnek választatott; minthogy tehát Popovics Ist12