Képviselőházi napló, 1875. VI. kötet • 1876. márczius 22–május 29.

Ülésnapok - 1875-127

127. országos ülés május 10. 1876. 153 E törvénynek 6-ik §-a, mely a t. ház által már elfogadtatott, említi ugyan fel az 5. pontban, hogy „az intézet jelzálogos követelésével terhelt ingatlanok megvásárlása azon összegig, mely saját követelésének teljes fedezésére szükséges" fordittathatik az úgynevezett biztosítási alap; de ez igen ritka esetben elegendő: mert a tapasztalás azt mutatta, főleg pedig az utolsó években, hogy a jelzálog-intézetek igen gyakran jutottak azon helyzetbe, hogy követeléseik biztosítására és fedezésére a birtokot visszavásárolni kényszerültek. Es mi történik ilyenkor? Vegyük, hogy az intézetnek 100,000 frt biztosítási alapja van, ennek a biztosítási alapnak -fejében a törvény értelmében két millió erejéig zálogleveleket bocsáthat ki. Most esetleg az történhetik, hogy egy oly birtok, melyre 150 ezer forint be volt táblázva és melynek fejében 150 ezer forintnyi záloglevelet bocsátott ki. eladás alá kerül birói utón. Minthogy az illető nem tudja fizetni a kamatokat és a törlesztési quotát: az illető intézet meg fogja venni 150 ezer forint erejéig és miből fogja fizetni? A biztosítási alap csak 100 ezer frt. Ha pedig a forgalomból a zálogleveleket visszavonja, ugyanazon pillanatban visszavonni köteles: mert követelése abban a perczben megszűnt, minthogy birtokossá válik, akkor nincs elegendő pénze arra, hogy a törvénynek eleget tehessen. Ez mindenesetre oly fontos kérdés, mely nózetem

/ szerint megfontolást és tárgyalást igényel. Én részemről nem akarok itt határozott indítványt tenni; hanem arra kérem a t. házat, hogy utasítsa vissza e §-í a jogügyi bizottsághoz, hogy az e kérdést megvitassa. (Átalános helyeslés.) Indítványom annálfogva a következőkép szók „A 14. §. hagyassák függőben és utasittassék viszsza a jogügyi bizottsághoz, a czélból, hogy abban, vagy esetleg uj szakaszban azon eljárás körvonaloztassék, mely az intézetek által követendő: ha a jelzálogul szolgáló ingatlant a jelzálog-intézet maga birói árverésen megveszi." Molnár Aladár jegyző: (Újra felolvasni az indítványt.) Hodossy Imre előadó: T. ház! Az eszme, melyet Wahrmann képviselő ur megpendített, nézetem szerint egészen helyes és az a törvény irányelveivel is összhangzásban van. Ugyanazért a magam részéről hozzájárulok ahhoz, a mit ő indítványozott, hogy t. i. ezen 14. §. ez irányban való esetleges kiegészítés végett a jogügyi bizottsághoz visszautasittassék. (Helyeslés.) Elnök : Méltóztatik a t. ház Wahrmann Mór képviselő ur indítványát elfogadni. (Elfogadjuk.) Elfogadtatott. Azért azonban a tárgyalást folytatjuk. Wáchter Frigyes jegyző:, (olvassa a 15— 29. §§-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak ; olvassa a 30. §-í.) KÉPV. E. NAPLÓ 1875-78. VI. KÖTET. Wahrmann Mór: T. ház! En ezen szakaszhoz egy módosítást bátorkodom indítványozni. En azt, hogy a jelzálog-intézetek évnegyedenként kötelesek kimutatást közzé tenni: egy kissé nehézkesnek és nagyon drágának tartom azon intézetekre nézve, A czélnak felfogásom szerint tökéletesen megfelel az, hogy ha óvenkint kétszer tétetnek közzé a kimutatások. Ennek folytán bátorkodom azon módosítást indítványozni, hogy ezen szó helyett: „évnegyedenként" tétessék félévenként s a 4-ik bekezdésben ezen szavak helyett ..negyedéves kimutatásokban" tétessenek „féléves kimutatásokban." Elnök: Föl fog olvastatni a beadott módositvány. Gulner Gyula jegyző: (olvassa « módositványt) Módositvány a 30. §-hoz. A 2-ik sorban „évnegyedenkint" helyett „félévenkint" teendő, a 4-ik bekezdésben „negyedéves" helyett „féléves" tettessék. Hodossy Imre előadó: T. ház! Ez nem annyira jogi, mint inkább üzleti kérdés s azért én az igazságügyi bizottság szempontjából ezen kérdéshez alig szólhatok, hanem ha az üzletemberek részéről megnyugvással találkozik az, hogy „negyedévenkint" helyett „félévenkint" tétessék — s én e tekintetben Wahrmann képviselő urnák kénytelen vagyok deferalni: — akkor azt hiszem, hogy a jogügyi bizottságnak sem lehet ellene észrevétele. (Helyeslés.) Elnök: A t. ház méltóztatott a beadott módositványt meghallgatni, most kérdem a t, házat, méltóztatik-e azon módositványt, melyet Wahrmann képviselő ur a 30. szakaszra nézve beadott, elfogadni'? (Elfogadjuk] Nem fogadjuk el!) A kik elfogadják, méltóztassanak feíállani. (Megtörténik.) Wahrmann képviselő ur módosítását a többség elfogadja. A 30. szakasz ennélfogva e szerint fog kijavíttatni. Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa a 31. %-t) Elnök: Ha nincs észevétel, a 31. §. elfogadtatik, Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa a 32 %-t.) Elnök: Ha nincs észrevétel, a 32. §. elfogad tátik. Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa a 33. %-t.) Hodossy Imre előadó: Az előbbi határozatnak megfelelőleg e szakasz 3. pontjában e szó helyett „negyedéves" ez lesz teendő „féléves." (Helyeslés.) Elnök : Az előbbi határozat értelmében a 33. §. 3. pontjában „negyedéves" helyett „féléves" fog tétetni." A §. többi része ellen egyébiránt észrevétel nem tétetvén, az elfogadtatik. Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa a 34. %-t.) 20