Képviselőházi napló, 1875. V. kötet • 1876. február 16–rnárczius 21.
Ülésnapok - 1875-112
112. orsziigos ülés márczius 20. 1876. 373 Azonban mert már fölszólaltam, nem hallgathatom el azt, a mit igen t. Zsedényi képviselőtársam, a Thun rendszerre hivatkozva mondott. Nézetem szerint t. képviselőtársain kettőben tévedett akkor, midőn hasonlatosságot akart vonni a jelen eljárásból, vagyis a törvényjavaslat ez intézkedéséből az akkori rendszer intézkedéseire. Egyik tévedése az, hogy azon intézkedések absolut hatalom rendeletei következtében történtek; holott most törvény alkottatik; de a másik lényeges tévedés az, hogy a Thun által kiadott pátens következtében, nem csupán közvetlen érintkezések történtek ; hanem egyszersmind közvetlen rendelkezés is történt. Én t. ház, azon nézetben vagyok, hogy ha a törvényjavaslat még egy lépéssel tovább is menne a fennálló törvényes gyakorlatnál, még ha bizonyos tekintetben érintené is a protestáns autonómiát: még azon esetben is hozzájárulásomat adnám ehhez, azon mély meggyőződésben, hogy az a közművelődés, a köznevelés érdekében és igy az állam magasabb érdekében fekszik. (Helyeslés-.) Annálinkább adom beleegyezésemet akkor, midőn a legmélyebben, a legerősebben vagyok meggyőződve az iránt, hogy e javaslat a protestánsok autonómiáját semmi tekintetben nem sérti. (Élénk helyeslés.) Ez nem egyéb, mint az eddig fennállott törvénves gyakorlatnak határozottabb, világosabb körvonalozása törvény által. Ez pedig szükséges, hogy megtörténjék s azért a javaslatot elfogadom. (Helyedén.) Elnök: Fel fog olvastatni Zsedényi képviselő ur indítványa, melyet az 5. §. !. pontjához adott be. Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa a módositványt.) Elnök: Méltóztassanak azok, kik ezen módosítás ellenében a közoktatási bizottság- szövegezését elfogadják, felállani. (Megtörténik]) Az 5. §. 1. pontja a közoktatási bizottság szövegezése szerint fogadtatott el és igy Zsedényi képviselő ur módosítása mellőzve van. Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa, az . r >. §. 2-ik pontját.) Elnök: A 2. pontra nézve nem lévén észrevétel, az elfogadtatik. Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa a 3. pontot.) P. Szatmáry Károly: T. ház! Már az átalános vitánál volt szerencsém jelezni azt. hogy az egész törvényjavaslatban ezen egyetlen pont az, melyet mind a tanszabadság, mind pedig a protestáns ós mindenféle autonómia szempontjából megtámadhatónak találok. Én semminemű nehézséget nem tudok abban felfedezni, hogy ha a tanfelügyelő barátságos érintkezésbe lép akár a felsőbb, akár pedig a helyi közegekkel, semmi nehézséget nem tudok táplálni aziránt, hogy a tanfelügyelő bizonyos statistikai adatokat vesz át; mert ha abban találok nehézséget: akkor abban is kellene találni, hogy a szintén állami hivatalt viselő postamester érintkezik, még pedig személyesen az illető közegekkel. Azonban ezen pontban igenis a szellemi érintkezés bizonyos hivatalos pressióját látom, melyet sem az autonómia, sem a competentia és a practibilitás szempontjából elfogadhatónak nem tartok. Ezen 3-ik pontnak első a) alpontja ugyanis azt mondja: Ha pedig a használt iskolai könyvek között olyanokat talál, melyek az illető iskola saját hatósága által engedély ezvék ugyan s a kormány által sincsenek eltiltva, de akár tartalmukra, akár módszerükre nézve hibásak, sőt ártalmasok: ezekről mind a ministernek jelentést tesz, mind az illető iskola illetékes főhatóságát figyelmeztetőleg értesiti; Én ezen hivatalos pressiót szellemi ügyekben nem tartom elfogadhatónak ; nem különösen ezen tanfelügyelők helyzete szompontjából, nem a tanszabadság szempontjából és nem azon coliisióknak kikerülése szempontjából, melyek abból származhatnak. Bátor leszek egy hasonló esetet, egyetlen példával illustrálni. Vegyük, hogy a kormány valamely tankönyvet ad ki s ehhez hasonlót adjon ki az illető felekezetnek valamely tanára is. Igen természetes, hogy az a tanfelügyelő nem igen lesz hajlandó, ha az illető tanácsos úrral, vagy mással, jó barátságban létezik: az illető felekezeti tanár tankönyvének módszerét jónak találni. Az ellen nekem nincsen kifogásom, hogy ha a tankönyvben, helytelenségek vannak: feljelentés történjék; de hogy az illető tanfelügyelők egyenesen az illető felekezetekhez forduljanak, ily collisionalis kérdésekben, főleg a methodia kérdésében : azt nem helyeslem s közbevetőleg legyen mondva, igen csodálom, hogy Zsedényi Ede igen t. képviselőtársam, nem fedezte fel ezt a dolgot és nem támadta meg épen ezt, mert ez valóságos hivatalos nyomásra vezethet. Azért t. képviselőház a hivatkozott 4-dik sor helyett ajánlom a következő szövegezést. ..Ha periig a használt iskolai könyvek között olyanokat talál, melyek az illető iskola saját hatósága által engedélyezvék ugyan s a kormány által sincsenek eltiltva; de akár tartalmukra, akár módszerükre nézve hibásak sőt ártalmasak: ezekről a ministernek jelentést tesz" a többi t. i. mind az illető iskola illetékes főhatóságát figyelmeztetőleg értesíti, hagyassék ki. Bátor vagyok javaslatomat a t. képviselőháznak ajánlani. Elnök: A módosítás fel fog olvastatni. Beőthy Algernon jegyző: (olvassa:) Módositvány az 5. §-hoz, beadja P. Szatmáry Károly : Az 5. §. 3. pontjában ezen szavak helyett: „ezekről mind a ministernek jelentést tesz, mind az illető
