Képviselőházi napló, 1875. V. kötet • 1876. február 16–rnárczius 21.
Ülésnapok - 1875-101
194 101. országos ülés márezius 3. 1876. mert ezen intézkedés nálunk nem is létezett: erre az én nézetem szerint indok nines. Fölszólalásomnak azonban van más tárgya is t. ház, t. i. az, hogy ha ezen §. itt kitöröltetik, vagy ha megtartatik is, helyette, illetőleg hozzá rnegállapittatni kérném, hogy a váltó a fizetési napon déli 12 óráig fizetendő ki. Ezen törvényben t. ház, nines ugyan határozottan kitéve a lejárati napon a fizetés órája ; de a 103. §-ból, mely azt rendeli, hogy a váltónak bemutatása reggel 9—12-ig, délután 2—6-ig történhetik és mert az adós a bemutatáskor azonnal fizetni köteles: azon jogos következtetés vonható, hogy ha ezen szakasz igy marad és e tekintetben speciális intézkedés nem történik, a váltó a lejárati napon reggel 9 órakor azonnal fizetendő lenne és az óvás azonnal 9 órakor felvehető volna. A köztörvény szerint a fizetés lejárati napja egészen javára áll a kötelezettnek. Én ezt nem akarom a szigorúbb elbánás alá eső váltói kötelezettségre is alkalmazni; de megtartani akarom azt, a mit az 1840. évi XV. törvényezikk rendel, ami nálunk már a gyakorlatba át is ment s a mi üzleti és forgalmi viszonyainkhoz idomítva megtartható és minek megváltoztatására nézetem szerint elegendő ok nem létezik. Hiszen hol a közönséges váltórendszabály életben van : szintén látjuk, hogy kivált hetenként csak pár nap van fizetésül kijelölve és a mely váltók előbbre esnek: a fizetési napra mennek át. Igy Augsbnrgban hétfő és csütörtök, Brémában szerda és szombat a fizetési nap. De a mi minket leginkább érdekel, látjuk, hogy Prágában az 1853. Julius 30-iki igazságügyministeri rendelet által a fizetés órája, a fizetés napján -déli 1 órára van határozva, a nagy forgalommal biró Triestben pedig az 1854. május 28-iki rendelettel a d. u. 4 óra van meghatározva. Mindezen okoknál fogva azt hiszem, nem fogunk helytelenül cselekedni: ha fentartjuk a gyakorlatot, mely Magyarországon eddig is fennállott. Fenntartatott ez, midőn az 1850. január 25-iki nyilt parancs által egy ízben már a magyar korona területére § közönséges váltó-rendszabály behozatott; fentartotta az akkori bevezető nyilt parancs is, a mennyiben világosan kimondotta, hogy az 1840. évi XV. t.-cz. 109. §-a, mely épen azt rendeli, hogy a váltó déli 12 órakor jár le: továbbá is érvényben tartatik. Minthogy ez a mi üzleti viszonyainknak megfelel : bátor vagyok kérni a t. házat, hogy ezen módositványomat, mely a 38. §, helyett a következőt kívánja tétetni: „a fizetési napon déli 12 óráig kell a fizetést teljesíteni", elfogadni méltóztassék. Gulner Gyula jegyző: (Olvassa Teleszky István módositványát.-) a 34. §. helyett tétessék a következő uj §. „a fizetési napon déli 12 óráig kell a fizetést teljesíteni". Chorin Ferencz előadó: T. ház! Nincs észrevételem a beterjesztett módositványra. Ezen §-nak a kiméleti napokra vonatkozó része az eredeti javaslatból vétetett fel, miután ezen javaslat Erdélyre ós Horvátországra is kiterjeszkedvén, a bizottság nem szerezhetett magának meggyőződést, vajon ily kiméleti napok szokása nem állott-e ott fenn? de utólag meggyőződött, hogy ily intézkedésre szükség nincs, miután ott 1850. óta kiméleti napok intézményét nem ismerik. A mi pedig azon módosítást illeti, hogy a váltó 12. óráig legyen csak fizethető, megvallom, annak szükségét belátom: miután ez az üzletvilágban 1840. óta szakadatlanul el van fogadva. A bizottság kebelében szintén felmerült ezen eszme, de akkor nem találta szükségesnek a javaslatba felvételét; én azonban megvallom, hogy az előadottakból azon meggyőződést szereztem, hogy ez iránt kételyek merülhetnek fel s azért szükségesnek találom, hogy fcntartassék azon szokás, mely minden magyarországi intézetnél, bankoknál stb. el van fogadva; én tehát a módosítást ajánlom elfogadásra. (Helyeslés) Gulner Gyula jegyző: (Újra felolvassa Teleszky István módosítását.) Elnök: Méltóztatik a t. ház a 34. §-t az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni? (Nem fogadjuk el!) ügy látom nem fogadtatik el. Méltóztatik eszerint helyette a Teleszky képviselő ur által javaslott uj §-t elfogadni? (Elfogadjuk!) Somssich Pál: Csak megfordítva kérem, ugy hogy: „a fizetést déli 12 óráig kell teljesíteni". (Helyeslés) Gulner Gyula jegyző: (Olvassa az igy kijavított szöveget,) , A fizetést a fizetési napon déli 12 óráig kell teljesíteni". Elnök: Méltóztatik elfogadni? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. W ächter Frigyes jegjző: (Olvassa a 35. §-£, mely észrevétel nélkül el fog adtatik: olvassa a 36. §-f.) Chorin Ferencz előadó: Csak egy sajtóhibát vagyok bátor kijavítani, még pedig „városok" helyett „vásárok" értendő. Plachy Bertalan: T. ház/ Én e szakasznál egy hiányt látok, mely ezen §-ban valószínűleg a munka heve, gyorsasága folytán merült fel. Ezen §-ban provisio történik oly váltók lejárati idejéről, melyek 1) a vásár napjára, ha ez egy napig tart; 2) utolsó napjára, ha az 8 napnál rövidebb időre terjed; 3) a vásár nyolczadik napjára, ha a vásár 8 napnál tovább tart; de nem történik provisio azon esetről: ha a vásár 8 napig tart. A javaslat ezen hiánya sok zavarra
