Képviselőházi napló, 1875. IV. kötet • 1876. január 14–február 15.

Ülésnapok - 1875-87

S7. országos llés február 13. 1876. 345 tehát nem támadja meg a §. szövegét, csak pótol egy uj bekezdést. A mi a tanukra való intézkedést illeti, méltóztassék Simonfay t. barátom a maga helyén megtenni javaslatát. Perczel Béla igazságügynilnister: Én is szükségesnek tartom, hogy a törvényjavaslatban kifejeztessék az, hogy vajon a végrendelet keltének kitétele a végrendeletben szükséges-e vagy nem? Azonban, miután a t. ház előbb már hozzájárult az előadó ur azon nézetéhez, hogy ezen kérdés a 10. §-nál vitattassék meg: kérem a t. képviselő urat, hogy méltóztassék indítványát akkorra fentartani. Vidliczkay József: Én ezúttal indítványomat tehát visszavonom és fentartom a 10. §-hoz. Emmer Kornél: T. ház! Kétségtelen, hogy azon kérdés : vajon a végrendelet kellékéhez annak kelte szűkséges-e vagy nem? okvetlenül tárgyaltatni fog a t. ház előtt; én igen czéiszerünek tartom, hogy már most döntessék el, hogy hol lesz annak helye, hol fog tárgyaltatni azon kérdés: hogy felveendő-e vagy sem. En részemről azon nézetben vagyok, hogy a kelet kitétele nem oly kellék, a mely lényegesnek volna tekintendő; másrészt azon nézetben vagyok, hogy intézkedni kell arra nézve a törvényben, vajon lényeges kellék-e az vagy sem? Azon kérdésre nézve pedig, hogy melyik helyen kell erről intézkedni, azon nézetben vagyok, hogy ott kell annak felvétetni, a hol a hitelesítési záradékról van szó; mert nem azon factum, hogy a végrendelkező mikor írja a végrendeletet, hanem azon factum által, hogy mikor válik az perfectté, a kelet által döntetik el, azon elv szerint: locus regit aetum. Ha például külföldön kelt egy végrendelet: a külföldi törvények szerint bírálandó meg; de nem az a kérdés, hol íratott, hanem hol vált perfectté, azaz hol lettek bevégezve azon cselekvények, a melyek a védrendelet kellékeit magokban foglalják. Ezért nem az a kérdés, hol íratott a végrendelet; hanem lényeges, hogy a hitelesítési záradék hol adatott rá. Azért bátor vagyok indítványozni, hogy azon urak, a kik oly módositványt akarnak ezen törvényjavaslathoz beadni, hogy a kelet a törvényben megemlittessék. azt ezen helyen tegyék meg. Elnök: En azt gondolom, kogy minden képviselő urnák szabadságában áll ott tenni meg indítványát, a hol jónak látja. {Helyeslés.) Emmer Kornél: Azon esetben bátor leszek módositványomat megtenni ezen §-hoz, oly értelemben, hogy a végrendelet hitelesítési záradékában a kelet t. i. a hely ós idő kitétele nem lényeges kellék. KBPV. H. NAPLÓ 1875-78 IV. KÖTET. Antal Gyula: T. ház! Miután az lett határozva, hegy a-hely és időpontra nézve e helyen tótessék meg az észrevétel: szabad legyen nekem is ahhoz egy módositványnyal járulni. Módositványom a következő: „írásbeli magán végrendeletekben a végrendelkezés helye és időpontjának kitétele szükséges." Ezen módositványomat következőkkel vagyok bátor indokolni. Legelőször is arra az elvre figyelmeztetem a t. házat. (•Zaj!) Igen fontos kérdés ez, szépen kérem a t. ház figyelmét. Legelőször is arra az elvre vagyok bátor figyelmeztetni a t. házat, melyet előttem szólt Emmer t. képviselőtársam emiitett, tudniillik loeus regit aetum. El van ismerve minden törvényhozásban, minden törvénykönyvben, hogy a végrendeleteket alaki kellékek tekintetében mindig azon helynek törvénye szerint kell megítélni, a hol azok keltek. Már uraim! ha mi a végrendeletekre a keltet ki nem tesszük: akkor nem tudjuk azt alaki kellékek tekintetében megítélni. De figyelmeztetem a t. házat arra is, minő visszaélés történhetik ezzel? Tudjuk mindannyian, ma is elmondá Bokross t. barátom, hogy a körültünk levő államokban' minő törvények léteznek a végrendeletek alakszerűségére vonatkozólag. Elmondatott, hogy Erdély és Horvátországban az osztrák polgári törvénykönyv, a szomszéd tartományokban a Code Napóleon van elfogadva; elmondatott, hogy ha a végrendelet sajátkezüleg iratik és aláiratik: e törvények szerint érvényes. Mi pedig elfogadjuk azt, hogy ezen kívül még két tanú kívántatik. Ha a helyet, hol a végrendelet kelt, ki nem tesszük, akkor nem mi győztünk, a kik a két tanút kívántuk, hanem győzött Bokross és társai. Mert akkor én, ki baranyai ember vagyok, átmegyek Eszékre, megcsinálom végrendeletemet, és aláírom, ott az osztrák polgári törvénykönyv szerint az én végrendeletem érvényes: a vasmegyei ember pedig át megy Austriába ós Bokrosnak van igaza. Ha mi azt akarjuk, hogy a törvény törvény legyen és ne irott malaszt: okvetlenül szükséges, hogy a hely kitétele a törvénybe határozottan betétessék. Ami az időpontot illeti: ha a legközönségesebb adóslevélben megkívántatik az, hogy az időpont kitétessék: mert különben feltétlen jogot nem szerezhetni a telekkönyveknél: ha a hitelintézeteknél megkívánják, hogy a dátum ne csak számokkal, hanem betűkkel írassék föl, ha megakarjuk ítélni, hogy az illető polgárok bírtak e végrendelkezési képességekkel, ha megakarjuk itélni, hogy az imént megalapítóit törvény szerint van-e 18 éves az, aki tanúskodik: honnan Ítéljük meg, ha az időpontot ki nem tesszük: 44