Képviselőházi napló, 1875. IV. kötet • 1876. január 14–február 15.
Ülésnapok - 1875-84
84. országos ülés február 8. 1876. 285 zet volna szükséges, mint a mostani: mert mostan a beváltó bizottság elvégzi egyik helyen a beváltást és azután megy a másik helyre. Az igaz, hogy nehezen várja a termelő a beváltást, hogy abból pénzt kaphasson; de hogyha egy időben történnék mindenütt, az igen sokba kerülne. A törvényjavaslat utolsó sorát azonban, hogy azon dohánytermelő, a ki oly kertészt fogad, a ki már egyszer büntetve volt csempészkedésért, termelési jogát szintén elveszti: én tulszigorunak, majdnem igazságtalannak tartom, és erre vonatkozólag bátor vagyok egy módositványt beadni, a melyre igen kérem a t. házat és a t. pénzügyminister urat, hogy becses figyelmére méltatni és elfogadni méltóztassék Én ugyanis a kifejtetteknél fogva azon elveket, melyek ezen §. első bekezdésében le vannak téve : helyesnek tartom; de a büntetést nem akarom mindjárt a maximumnál kezdeni, hanem bizonyos fokozatot akarok megállapítani Ezeknél fogva a következő módositványt bátor vagyok beadni: a 11. §. utolsó bekezdése hagyassák ki és a követkövetkező szöveg tótessék helyette „azon dohánytermelő, ki olyan egyént alkalmaz feles kertészül, a ki a jelen törvény kihirdetése óta dohánycsempészet miatt büntetve volt: első izben 10—200 ftig terjedhető pénzbirsággal, ismétlés esetében dohánytermelési engedély megtagadásával fog sújtatni." Ajánlom ezen indítványt a t. ház figyelmébe. Elnök : Fel fog olvastatni a módositvány. W ächter Frigyes jegyző: (olvassa a módositványt.) Tisza Kálmán pénzügyminister: T. ház! Ha szükséges, a mint szükséges gondoskodni az iránt, hogy a esempészkedés ne történjék azok részéről, a kik a kész gyártmányokkal, szivarokkal, vagy pedig a dohánynyal magával csempész kednek, ha szükséges volt ez iránt a fentebbi §§ban rendelkezni: meggyőződésem szertnt szükséges a esempészkedés másik nemére is tekintettel lenni, a mely nem a kész gyártmányokkal, hanem a nyers dohánynyal, a dohány termelő vagy azok cselédjei részérő] történik. Méltóztassanak elhinni, hogy a dohány esempészkedés túlnyomó mérvben itt történnik és ha semmi nem fog történni az iránt, hogy ne csak az illetők, a kik tényleg elkövetik a csempészkedést sújtassanak birsággal, hanem a termelő is köteleztessék bizonyos irányban az által, hogy nem szabad neki felfogadni olyan embereket feles kertészül, a kik a megelőző évről az illetékes elöljáróságtól hozott bizonyitványnyal ki nem mutatják, hogy nem voltak büntetve dohány csempészkedésért. Ha ez nem történik: nem látok módot, hogy a dohánytermelő saját érdekében is olyan emberektől meneküljön, a kik csempészkedést követtek el és ebbe némileg a termelőt is belevonni helyesnek tartom. Én azt hiszem, hogy ezt méltán meg lehet követelni; mikor a cselédtől megköveteljük azt, hogy tisztességesen viselje magát: akkor csak meg lehet követelni a dohánykertésztől is, hogy az elöljáróság részérő] bizonyítványt mutasson föl, hogy dohánycsempészet miatt büntetve nem volt. Nem igazságtalan ezen intézkedés: mert a múltra nem hat vissza, s csupán a jövőre vonatkozik. Én azt hiszem, hogy akkor, midőn nehéz büntetéseket szabnak a csempészet elkövetőire: e praeventiv intézkedésnek jogosultsága kétségtelen; mert ez intézkedés semmi igazságtalanságot nem tartalmaz, mert a becsületes embert nem sújtja; azt pedig, ki esempészkedés miatt büntetve volt, ám sújtsa, az hadd érezze a törvény súlyát. Igaz, hogy azon nembeli keresetétől megfosztatik; de keresetképtelenné nem tétetik, mert máshová mehet dolgozni. De ha ilyen sanctiókkal nem látjuk el a törvényt: nem fogjuk a csempészkedésnek elejét vehetni. Nem is nagyon nehéz a bizonyítványt megszerezni, mert a községi előljáró kiállíthatja azon ember részére, ki azt kéri, azután egyszerűen vidimáltatik a pénzügyi biztos által, ennek pedig csak azon jegyzéket kell átnézni, hol a bűntetteseknek nevei vannak elősorolva. Ha e jegyzékben nem találja az illetőt: ráirja, hogy büntetve nem volt. Én nem tartom kivihetetlennek ez intézkedést, s az erkölcsiség és a dohánycsempészet meggátlása érdekében olyan intézkedésnek tartom, melyet a t. ház elfogadhat. Hogy a büntetésekre bizonyos fokozat tartassák fenn, azt én méltányosnak tartom és szívesen hozzájárulok ahhoz, hogy első izben pénzbüntetéssel, másodsorban pedig az engedély elvesztésével büntettessék a termelő. Nagy György képviselő ur módositványa ezt czélozván: én azt elfogadom, s kérem a t. házat, hogy méltóztassék ezen szakaszt az említett módosítással, illetőleg hozzátoldással elfogadni. Remete Géza : Én Király Alajos képviselőtársain indítványához járulok, és ezen szakasz kihagyását kérem, kérem pedig azon jogelvnél fogva, mely szerint az, ki már egyszer büntetését kiáltotta : a társadalomnak visszaadatik, s azt semmiféle jogfosztással igazságosan sújtani nem szabad. Én nem vizsgálom azt, hogy vajon az ilyen embernek van-e más kereseti módja, vagy nincs? Elismerem, hogy lehet; de ezen jogi elvnél fogva a t. minister ur érvelését nem fogadom el. A mi pedig ezen §-nak azon intézkedését illeti, hogy a munkásokra felügyelni tartozik a főtulajdonos: azt meg absurdumnak, sőt komikusnak tartom; mert kötelezővé tenni a főtulajdonosra nézve, hogy ő, a nagyságos ur, a nagyságos kisasszonyokkal együtt csőszként őrködjék a
