Képviselőházi napló, 1875. III. kötet • 1875. deczember 7–1876. január 13.
Ülésnapok - 1875-60
60. országos ülés il tében a felső bíróság áltál megrendelt vizsgálat és a végtárgyalás csak ezután fog megtartatni. Ugyan mit fognánk mondani azon esetben, — a mi gyakran merül fel, — hogy az illető Horváth János a végtárgyalás alkalmával a törvényszéknél kihallgattatván, azon vallomást, melyre a mentelmi jog fel nem függesztése állapittatik: sajátjának el nem ismerné, vagy visszavonná? Mit mondanánk, ha a későbbi vizsgálat során bebizonyulna az, minek lehetőségét feltételezte a királyi tábla, akkor, midőn Horvát János, mint bün-palástoló ellen a vizsgálat megindítását elrendelte ? Nem akarok a mentelmi bizottság által felhozott indokok részletes ezáfolásába bocsátkozni, csak arra az egyre teszek megjegyzést, miszerint ezen esetben kárositási czélzatról szó sem lehet. Én részemről kijelentem, hogy igenis tudom magamnak elképzelni azon esetet, hogy e tényállásból károsodás is bekövetkezhetik. Ha például az illető Horváth János akkor olyan állapotban volt, hogy befizethette volna, avagy tényleg be is fizette az összeget; most pedig feltéve, hogy nincsen semmije, azt mondja, hogy ő nem fizette be ama 80 forintot : ekkor igenis van, vagy lehet kár, mert az összeg az illető jogosultak kezébe nem került; ezúttal pedig a feltételezett vagyontalanság miatt behajthatatlanná vált. Ezt csak röviden illustrátióul voltam bátor felhozni. Előttem tisztán áll a felolvasott iratokból, hogy itt zaklatás fen nem forog, hogy itt oly bün jelenségei merültek föl, mely bűn ha csakugyan fennforog : a közönséges büntető törvényekbe ütköző bün-cselekvényt képez. Én tehát mint az előttem szólott képviselő ur is hangsúlyozni méltóztatott, ugy a háznak, mint az illető képviselő urnák érdekében a mentelmi jog felfüggesztésére szavazok. (Helyeslés.) Hegyesy Márton: T. képviselő ház! Nem elleninditványt akarok benyújtani, hanem egy pár kifejezésére t. barátomnak hazánk justiciája nevében kívánok reflectálni. Én szintén nem indulok ki az immunitás kérdésénél pártszempontból és hogy ő sem indult ki abból, ezt helyeslem; de azt, hogy ő az objectív szempontot nem ismeri el: azt én részemre! soha el nem fogadhatom ; mert én mindig az objectív tekinteteket szoktam figyelembe venni, és az objectív szempontból és nem a subjectiv szempontból szoktam kiindulni. A miért felszólaltam : ez az, hogy tiltakozásomat fejezzem ki t. barátomnak azon állítása ellen, hogy hazánkban, melyet jogállamnak tekintünk, történhetik még olyan valami, a mi jogilag jogosult ugyan, de a mi mégis kitörölhetetlen bélyeget hagy az illetőn : ha ez történhetnék nem volna hazánk jogállam. E föltevés ellen tiltakozom. Egyébiránt a kiadatást magam is helyeslem. (Felkiáltások : Szavazzunk!) KÉPY. H. NAPLÓ 1875.-78 III. KÖTET. Madarász József : Én tisztelt ház, a tegnapi két nevezetes vitában nem szólaltam fel: most a,zonban, miután senki sem szólalt fel eddig a mentelmi bizottság előadója véleményének támogatására, engedjék meg, miután meg vagyok győződve arról, hogy itt Csatár , képviselő ellen zaklatás forog fenn, (Mozgás) szavazatomat indokolhassam. Kijelentem őszintén, nem. titok senki előtt, hogy hosszú országgyűlési pályámon keresztül mindig azon véleményben voltam, s vagyok ma is a képviselőház mentelmi jogára • nézve , hogy egyetlen esetet kivéve, midőn a képviselő oda merészkednék lealjasulni, hogy hazája ellen az ellenséggel kezet fogva támadást intézne : ez egy esetet kivéve, nincs eset, melyben a képviselőház mentelmi jogát a képviselőre nézve felfüggeszteném. (Z'ijos derültség.) De ezen ügyben még azért sem adom ki a képviselőt, inert mint önök magok is bevallják, az : vajon Csatár képviselő követhetett-e el oly tényt, mely büntethető ? Azon esettói van feltételezve. — mit igen jól jelölt meg a mentelmi bizottság t. előadója: vajon — azon gondolom — Horváth János nevű egyén a bünpalástolási, rá nézve már elrendelt vizsgálat folytán, bűnösnek fog-e Ítéltetni, vagy nem? Én azt állítom, hogy míg e tény eldöntve nincs: addig Csongrád képviselőjére nézve, a mentelmi jog felfüggesztése nem fér össze azzal, hogy itt zaklatás ne volna, Én azt vélem, itt igenis tárgyilagosan kell ítélni: de abból : vajon tetszik-e nekem ez. vagy amaz képviselőnek akár arcza.akár jelleme? ítélni nem lehet. Óhajtanám, volna oly ítélőszék, mely önmaga s melynek tagjai mindnyájan önzetlenül, minden egyébtől eltekintve, csak a haza szeretettő! lelkesítve, menten minden emberi gyarlóságtól, Ítélhetne elevenek és holtak fölött. (Derültség.) En azonban azon meggyőződésben lévén, hogy itt nem egyes képviselőről van szó; hanem a ház és a választókerületek bizalmának nyilvánulása függetlenségéről, mely szerint az megválaszthatja képviselőül azt, kit óhajt: a mentelmi bizottság előadójának véleményét pártolom. Szilágyi Dezső: T. ház! Mert ón is azon meggyőződésben vagyok, hogy nekünk a jelen ügyben, mint egyátalában minden mentelmi ügyben objective kell ítélnünk: ez okból Madarász képviselő urnák sem elméletében, sem szavazatában nem osztozom. Mert ha Madarász képviselő ur elmélete állana, ha állana az. hogy csak is az ellenséggel való nyílt szövetkezés miatt lehet a képviselőt innen kiadni: akkor t. ház, a képviselői mandátum annyit jelentene, mint minden egyéb bün elkövetésére való szabadalom. (Ugy 38
