Képviselőházi napló, 1875. III. kötet • 1875. deczember 7–1876. január 13.

Ülésnapok - 1875-60

296 60. országos iiltfs deczember 21. 1875. ban azon egyén, a kinek előbb be kellett volna fizetni az árvapénztárba, a pénzt, hogy az valaki elsikkaszthassa, vagy onnan kivehesse: azt állítja, és helyesen indokolva állitja, hogy ő ama pénzt mai napig sem fizette be a pénztárba, hogy ő azon pénzzel mai napig is tartozik: a mentelmi bizottság azt látta, hogy első kérdés ezen ügyben bebizonyítani azt, hogy azon ember, aki azt állitja, hogy ő mai napig is tartozik, hogy mondom ez ember már fizetett. A mentelmi bizottság tehát egyhangúlag hozta határozatát, mely abból áll; hogy a mentelmi jog mindaddig fel ne függesztessék, mig Horváth Jánosra be nem bizonyittatik, hogy tanúvallomása alaptalan és hamis. (Helyeslések.) Szalay Imre : T. ház! Mint eddigi parlamenti eljárásom volt röviden nyilatkozni a megvitatandó tárgyak fölött: ugy ez alkalommal sem fogok becses türelmökkel visszaélni s röviden nyilatkozom. Tudom, hogy indítványom, mit tenni szándékozom, részint tisztelt elvbarátaim néhánya, részint a tisztelt túloldalnak különösen jogászai által meg fog támadtatni, mely okok miatt, ha előadásom tán elfogultabb a szokottnál, ugy becses elnézésüket kérem. (Halljuk !) Én Csatár Zsigmond képviselő urat, ellenében a mentelmi bizottság véleményének ez ügyben, kiadatni indítványozom: (Elénk helyeslés.) mely indítványomra nézve bátor leszek indokaimat előterjeszteni, — kijelentvén még azt, hogy én ez ügyben semmi pártkérdést nem látok. (Elénk helyeslés.) Csupán szerény véleményem szerint az objectiv igazságot kívánom megvilágítani. Én zaklatást látni abban, hogy, egy már előzetes fenyítő vizsgálat s több bűnvádi per által illetett egyén ellen, már egyrészben előbb is folyamatban levő kereset megujitatik: nem vagyok képes, — mert ez nem csak most, hanem mielőtt Csatár képviselőtársain megválasztatott, részint folyamatban volt. részint megkezdetett; én nem csak épen az ő reputatioja érdekében, hanem azért is, mivel nemcsak saját egyedének, hanem a ház méltóságának is tartozik avval, hogy az ellene emelt több rendbeli, lapokban is közölt vádak alól magát kitisztázván felemelt fővel ülhessen köztünk, — visszatorolván rágalmazóit, — kik bár sárral szennyezték is be, de egészen inegtisztultan jöjjön körünkbe. Én azt hiszem tisztelt ház, hogy mindannyian érezzük azt. hogy mi itt, mint a nemzet azon képviselői ülünk, kiket részint jellem-szilárdságunk és abban vetett bizalom és tudomány, mint a nemzet elitejei küldettünk ide: s nem mint magánember, hanem több ezer választó megbízottjaként szereplünk e helyt, s igy minket még a gyanúsítás árnyának sem szabad érinteni, annál kevésbé a határozott vádnak, bűntelenül. Tudom, hogy felhozott érveim a jogászok előtt nem bírnak hatálylyal és nem állhatnak fen; de tudván azt, hogy sok tény ugyan jogilag jogosult, de a társadalmi életben le nem törölhető bélyeget süt az elkövetőre; azonkívül figyelembe véve azt is, hogy talán alaki hibák miatt igen sok bűnös kibujt az igazság sújtó keze alól s jelen végzését a mentelmi bizottságnak ép olyannak tartom : ezeknél fogva kérem a tisztelt házat, hogy elleninditványomat elfogadni szíveskedjék. E11 e n i n d i t v á n y. A mentelmi bizottság véleménye ellenében Csatár Zsigmond urat a pestvidéki királyi törvényszók megkeresésére kiadatni, illetőleg mentelmi jogának felfüggesztését ajánlom. Beadja Szalay Imre s. k. országgyűlési képviselő. Teleszky István: T. ház! ügy látszik, hogy az előttem szólott t. képviselőtársam, talán kissé túlságosan el van fogulva a háznak a közöttünk ülő jogász tagjai irányában, midőn azt hiszi, hogy az ő nézeteinek nem pártolói, hanem ellenzői lesznek. Én részemről kijelentem, hogy mert e házban nem mint jogász, hanem mint képviselő ülök, itt s épen e kérdésben is ugy beszélek, mint a törvényhozásnak egyik tagja, különben osztozom az ő nézetében és az általa beterjesztett indítványt elfogadom. (Helyeslés.) Tegnapi felszólalásomban már kijelentettem, hogy midőn a mentelmi jog felfüggesztésének érdeméről van szó: én a lehető legszigorúbb eljárást tartom követendőnek és csakis ezt helyeselhetem. A jelen esetben a felolvasott iratokból teljes meggyőződést szereztem arról, hogy itt, midőn a képviselő úrra vonatkozólag a mentelmi jog felfüggesztése kéretik: az ő ellene való zaklatásról még csak szó sem lehet. (Helyeslés.) T. képviselőház! Tény az, hogy a kérdéses hamisnak állított nyugtatvány évek hosszú során át az illető árvatárban, mint kifizetett összeg bizonyítéka szerepelt. (Ugy van!) Tény az, legalább a királyi tábla Ítéletének felolvasott indokolásában nyíltan benne foglaltatik, hogy a kérdéses 80 forintnyi összeget, mint Horváth János által befizetett összeget, a képviselő ur sajátkezüleg irta be az árvakönyvbe; tény még az is, hogy az illető képviselő mentségére egyedül szolgáló Horváth János ellen, a királyi tábla — nézetem szerint is helyesen, — a bűn elpalástolás tárgyában vizsgálat indítását rendelte meg. Mindezen tényekkel szemben zaklatásról egyátalján nem lehet szó. Azon indokokat, a melyekből a mentelmi bizottság kiindult: én el nem fogadhatom. Elismerem, hogy ha a mentelmi bizottság rendelkezésére álló iratok egy bevégzett végtárgyalás eredményét tüntetnék fel: akkor a bíróság ily indokolásával mondhatna felmentő ítéletet; de itt nem egy befejezett végtárgyalásról, nem is befejezett vizsgálatról, hanem csak előnyomozásról van szó, melynek követkéz-