Képviselőházi napló, 1875. II. kötet • 1875. november 22–deczember 6.

Ülésnapok - 1875-46f

48. orsíágof ülés decienibér 6. 1875. 417 igyekeztem a házhoz intézett kérésemet, és igy, ha kérésemet fönn akarom tartani: következik, hogy igyekeznem kell megczáfolni, — ha bírom, a támadásokat. A't. ház tagjai talán emlékezni fognak azon nyilatkozatra, melyet egy távollevő barátom nem sokára az országgyűlés egybejövetele után tett. mondván, hogy mi meghajlunk a, választások ered­ménye előtt, és elismerjük, hogy ez volt a nemzet akarata. Én azt hiszem, mi ezzel parlainentalis kötelességünket teljesítettük ; ele nem tartom, hogy ez kiterjesztendő a részletekre is; annál kevésbbé, miután oly nagyon praeeis programmot, — nem akarva visszatérni az e tekintetben lefolyt vitákra. — a kormánypárt a választások előtt nem adott. Én tehát némi joggal mérem állítani azt, hogy a ministerelnök urnák, s néhány más kép­viselőnek azon állítása, hogy szembe áll itten.két kedvenez eszme: a miénk, és, a nemzet millióié. — hogy ez önkényes állítás. Én tagadóin, hogy a nemzet milliói állanak ezzel szemben, ós megma­radok a mellett, mit mondtam. Majd meglátjuk: hogyan fejlődnek az események! A ministerelnök ur továbbá egy ködöt lát véleményeinkben. Ezt valóban csodálom: mert ugyan elég leleplezeüenül voltam bátor elmondani nézeteimet; (Derültség) és azt hiszi, hogyha majd a köd eloszlik: ott látni fogjuk romjait egy nem­zeti intézménynek. Legyen szabad ez állítását félig elfogadnom, félig rectificálnom. Nem lesz holt test ez intézmény: ha a mi akaratunk szerint megy a dolog ; hanem ott lesz elhasznált ruhája egy élet­erős és más alakban tovább élő embernek. (He­lyeslés a szélső jobboldalon.) Mi nem az eszmét akarjuk elölni, hanem csak jelen alakzatát, és ez mindenesetre sokkal kevésbbé dramatikus esemény is lesz, mint az, melyet a t. ministerelnök ur- szavaiból lehetne következtetni. {Derültség a szélső jobboldalon.) Az én mélyen t. barátom különben egy szá­mításában sem volt eléggé szerenesés. A minis­terelnök ur azt mondja, hogyha azon ujon ez több­let, mely majdnem 1 | 5-de, oda jön újból a hadse­reghez : akkor az összes költségekhez azon 82 milliónak majdnem ötöde oda megy. El méltózta­tott felejteni, hogy ezen költségnek sokkal nagyobb fele. ha jól tudom, kétharmada megy keretekre, parancsnokságokra, tisztségekre stb mind olyan dolgokra, melyek ezek folytán nem változnak. A legénységre, ugy tudom. 27 millió van számítva, ennek tehát csak a Magyarországot illető részének 'j 5-óről lehetne szó. a mi semmi esetre sem 6 mil­lió. Ugyanezen tévedésbe esik Pulszky Ágost kép­viselő ur, a ki 4 milliót hoz ki. Vegye magának azonban azon fáradságot, hogy számítson utána újból ós meg fogja látni, hogy az nem áll; nem áll a fele sem. Nem állítom- hogy forintra meg­tudom mondani; de a közös seregnél az, a mit KEPV. II. NAPLÓ 1875-78. II. KÖTET. oda . állítottam az én számitásom szerint: nem megy többre 1 milliónál és pedig mindkét részre számítva, a miből Magyarországra 300,000 írt esik; ha pedig leszámítom a tizedik évet: akkor ez körülbelül egyensúlyozza. Különben hivatalos adatok előtt meg fogok hajolni: ele épen kénytelen vagyok kissé panaszt emelni a honvédelmi minister -ur ellen, midőn az ilyen tisztelettel kórt adatokat megtagadja. Én bátor voltam a t. honvédelmi minister úrhoz két kérdést intézni, a melyek igen fonto­sak, és pedig először, hogy szolgálnak-e csakugyan hat hónapig? Én ezen számot nem mint positivot állítot­tam; hanem azt mondottan), hogy ugy vagyok értesülve. A honvédelmi minister ur azt mondja, hogy nem mindnyájan, és azt, hogy lehet azonban a törvényt igy magyarázni. Bocsánatot kérek, ezt egy fegyvernemre nem lehet alkalmazni. Én hi­vatkozom bármely areopagra s az nekem igazat fog adni. hogy ha a t. minister ur azt mondja, hogy egy fegyvernemre alkalmazza: én, ismét bocsánatot kérek, de azt állítom, hogy akkor tör­vénysértést követ el. A minister ur eddig nem válaszolt: de még sokkal inkább vártam volna, és talán méltán vár­hattam volna, hogy az ujonezozás eredményének okát közölni fogja. A minister ur azt mondta, hogy 8—10 ezer körül van az eredmény. De hisz ez említve lett a vitában és kár volt a minister urnák igno­rálni, hogy érdekes volna mégis megtudni, hogy minek a következése az ? Hogy csakugyan a szi­gorúbb rendeleteknek, vagy valamely véletlenség következése-e ? hogy voltak-e nagy járványok ? Ezt tudni nem közömbös dolog, és azért kérem, hogy használja fel talán máskor az alkalmat annak előadására:. Mert az nagy faotor a katonai viszo­nyok megítélésénél, és ezekkel szolgálni épen a minister ur kötelessége a ház irányában, nem én irántam, mert hisz én nagyon csekély egyén vagyok. Még r azt is , kivinne* megjegyezni. hogy Pulszky Ágost t képviselő ur szerint ismét 10—12 ezer közt vannak az éventei ujonezok. Ugyan kér­dem a t. -képviselő urat: milyen alapon tudja azt? Hisz a minister ur maga azt mondta, hogy 8—12 ezer közt vannak. Én azt hiszem, hogy egy vitá­ban ilyen önkényesen eljárni nem lehet. Én azt mondtam, hogy a szám 8000 volt, A minister ur pedig azt mondta, hogy 8 vagy 10 , ezer. Ő tudhatja, ő van birtokában a, hivatalos adatoknak; én tehát ezen adatokat fogadom el és jövőre sem a 8. sem a 10 ezerét; hanem az átla­got vagyis a 9 ezerét fogom említeni. És bocsás­son meg nekem a't. képviselő ur, hogy őszintén megmondjam neki. hogy ez nem hasznos neme a 53

Next

/
Thumbnails
Contents