Képviselőházi napló, 1875. II. kötet • 1875. november 22–deczember 6.

Ülésnapok - 1875-33

SS. orsüágös Ülés norehiber 22. 187a. 27 vetésünkben egy 200 ezer frtnyi rendelkezési alappal, pedig összes előirányzott állam jövedelmeink csak 207 millióra rúgnak, mig a monarchiának másik felében egy külön rendelkezési ídap létezik, mely, noha a monarchia másik felében az összes államjövedelmek 380 milliót túlhaladnak: az mégis csak 50,000 írtban szokott megállapittatni. Felfogásom szerint a helyzetből folyik, hogy igyekeznünk kell minden utón módon gazdálkodni, ott, a hol lehet; szerény felfogásom szerint e tételnél némileg lehetne, és kellene is gazdálkodni s azért csupán e szempontból indulva ki, bátor vagyok a t. kormánynak és a t. háznak ajánlani indítványomat, hogy tekintettel a mostani zilált pénzügyi viszonyokra: méltóztassék ezen tételt, úgy mint a monarchia másik felében van felvéve, 50,000 írtban állapítani meg. Hegedüs Sándor előadó: T. ház! Engedje meg a t. ház, hogy pár szóval refektáljak azokra. mik felhozattak. (Halljuk!) Simonyi képviselő ur különvéleménye és azon magyarázat, melyet hozzátett, elvi ellentétben nincsenek a rendelkezési alappal. Mert ő azt állítja ugyan, hogy az alkotmányosság elvével nem fér össze, hogy ilyen dolgok megszavaztassanak : mégis elismeri, hogy más alkotmányos országokban ezek tényleg megférnek. Hogy ha mégférnek, abból az következik, hogy elvileg ia összefér ez az alkotmányossággal: mert hisz különben megrontaná azon országok alkotmányosságát (Helyeslés a középen!) A mi pedig azt illeti, hogy ez összeg a mi viszonyaink közt nagy: ezt én megfordítom és azt mondom, hogy épen a mi viszonyaink közt nem nagy; mert nem pénzügyi viszonyainkat, nem geographiai helyzetünket, nem fedezeti hiányainkat kell e kérdésnél tekintetbe venni; hanem multunkat, nemzetiségi és más viszonyainkat. Ez oldalról (a jobboldalra mutat) hangsúlyozva lön, hogy ez nem bizalmi, hanem gouvernementalis kérdés. E tekintetben a mlnisterelnök ur nyilatkozata és Tomcaányi képviselő ur nyilatkozata közt különbséget nem látok; me^'t Tomcsányi képviselő ur is kijelentette, hogy megszavazza ezen alapot minden magyar kormánynak. Tehát csak magyar kormánynak szavazza meg. Ez azt teszi, hogy bizalma nem terjed ugyan ki a kormány általános politikájára ; hanem arra igenis, hogy az a magyar állam érdekében fogja a rendelkezési alapot felhasználni. Ennek következtében ez csak is bizalmi kérdés. A mi azt illeti, hogy a Lajthán tul kisebb a rendelkezési alap, tehát reducáljuk ezt is: bátor vagyok megjegyezni, hogy Lajthán tul e tekintetben más viszonyok vannak. Ott eajtóczélokra külön szavaztatik meg egy összeg, melyről a ministerium nem számol, habár nem használja is fel. Mindezen okoknál fogva ajánlom ez alap megszavaiását. (Élénk helyeslés a középen.) Szontagh Pál: (Somogyijai) tekintetre meglepett engem és velera együtt többeket azon nyilatkozat, melyet a ház ezen oldaláról (a baloldalra mutat) felszólalt képviselő úrtól hallottunk és azon indokolás, melylyel azon szavazatát kisérte, hogy ezen tételt el nem fogadja. Mondom, első tekintetre meglepett e nyilatkozat; mert nem fedezhettem fel hirtelen a logikai összeköttetést a közt, minek megtételére ő felszólította a ministerolnök urat és a közt, a mit következtetett belőle, hogy t. i. ennélfogva a 200 ezer forintot megnem szavazza. Azonban egy kissé gondolkozván a dolgok fölött: kezdem érezni, érteni a logikai összeköttetést a felszólalás és a megtagadás között. Én megvallom őszintén, hogy minden más képviselőtől, a ki előadásába bele nem vegyid azt, hogy ő román nemzetiségi képviselő: azt vártam volna, hogy miután a:t tapasztalta, hogy eddig azon gonosztevők közöl, a kikre ő hivatkozott, nem derittetett ki, nem fogadtatott be, nem Ítéltetett el senki, vagyis e tekintetben semmi nem történt, — kijelentse, hogy tehát, a mlnisterelnök urnák ezen 200,000 írtra nincsen szüksége. Igen; de a t. képviselő ur azt mondta, — és én e tekintetben a ő véleményéhez csatlakozom és kifogom vonni ebből a magam következtetését, — hogy ha eddig az ilyen rósz emberek, — mint ő nevezte, — nem fogattak is el és nem Ítéltettek ia el: az én nézetem szerint mégis léteznek ilyenek az országban. En ia csatlakozom tehát az ő véleményéhez és elvárom a t. minlsterelnök úrtól, hogy jövőre meg fog történni mindaz, a mire Papp György képviselő ur a ministerelnök urat felszólította és mivel én ezt teljes bizodalomtóí vezéreltetve teszem: nagyon természetes, hogy oly alap megszavazásához hozzájárulok, a melyre a t. ministerelnök urnák ezen kivánalom teljesítésére szüksége van; (Derültség) és hogy e tekintetben dolgát könnyitsem: az elszámolást nem kívánom (Élénk derültség a középen) s igy ezen elszámolás alá nem eső összegnek 200.000 írtban megállapított tételéhez hozzájárulok. (Élénk helyeslés a középen.) Elnök: Többen lévén még felírva, kénytelen vagyok a tárgyalást holnapra halasztani. Egyébiránt a holnapi ülés napirendje az marad, a mely ma volt: t. i. a ministerelnök költségvetése után következik az ő Felsége személye körüli ministerium költségvetése, azután pedig a horvát-szlavón és dalmát ministerium és ezek után a belügyminister költségvetése Csak mintegy figyelmeztetésképen kívánom megjegyezni, hogy akkor, midőn a belügyminister költségvetése be lesz fejezve: a pénzügyminister költségvetése fog következni. A mai ülést ezzel bezárom. Aí ülés végződik d. u. 2 órakor. 4*